КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2011 № 27/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коршун Н.М.
суддів:
за участю представників:
Від позивача: представник – не з’явився.
Від відповідача: представник – ОСОБА_1 - за довіреністю.
Від третьої особи-1: представник – ОСОБА_2 - за довіреністю
Від третьої особи-2: представник – ОСОБА_3 - за довіреністю
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Києві апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг”
на рішення Господарського суду м. Києва від 28.02.2011р.
у справі № 27/15 (суддя: Дідиченко М.А.)
за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг”
до Міністерства Оборони України
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1.Товариство з обмеженою відповідальністю „Провідна продовольча компанія 3С”
2. Міністерство економіки України
про зобов’язання вчинити дії та зобов’язання утриматись від вчинення дій
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2010 року Державне підприємство Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг” звернулось до господарського суду м. Києва з позовною заявою до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити дії та зобов'язання утриматися від вчинення дій.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при застосуванні Міністерством оборони України процедури закупівлі в одного учасника послуг з громадського харчування у Київській, Житомирській, Черкаській, Полтавській та Сумській областях призведе до порушення прав та законних інтересів Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг” та порушить умови договорів № 251/4/2/07/12 від 13.04.2007р. та № 251/4/2/07/4 від 12.01.2007р., укладених між ними.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2010 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Провідна продовольча компанія ЗС”.
Позивач неодноразово подавав клопотання про уточнення позовних вимог, за редакцією останнього просив суд визнати незаконними дії Міністерства оборони України щодо проведення торгів (закупівлі послуг у одного учасника), проведених під час дії договорів, укладених з ДП МОУ “Білоцерківський військовий торг”; визнати недійсними торги (закупівлі послуг у одного учасника), проведені Міністерством оборони України з організації послуг харчування в військових частинах ДП МОУ “Білоцерківський військовий торг”. Від інших позовних вимог відмовився.
Судом першої інстанції прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог частково, а саме в частині визнання незаконними дій Міністерства оборони України щодо проведення торгів (закупівлі послуг у одного учасника), проведених під час дії договорів, укладених з ДП МОУ “Білоцерківський військовий торг” та в частині відмови від п. 3 та п. 4 позовних вимог.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 28.02.2011 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що обставини, зазначені в протоколі № 127/5/1 від 30.11.2010р., застосування процедури закупівлі у одного учасника не відповідають нормам ч. 2 ст. 39 Закону України “Про здійснення державних закупівель”.
Крім того, апелянт стверджує, що судом першої інстанції не було взято до уваги рішення Постійної діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 16.12.2010р. №272-р/ПК-ск стосовно відміни процедури закупівлі послуг з харчування згідно з оголошенням від 22.11.2010р. № 47(435).
Ухвалою від 25.05.2011р. судовою колегією залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Міністерство економіки України.
Позивач в судове засідання 15.06.2011р не з’явився, причин неявки суд не повідомив. Проте, скористався своїм правом та надав свої пояснення по суті спору на попередньому судовому засіданні 25.05.2011р. при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача за наявними в матеріалах справи доказами.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву та пояснень, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, судова колегія встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, у 2007 році на виконання Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”(який діяв на той час) були проведені двоступеневі торги з закупівлі послуг з організації харчування особового складу Збройних сил України, дислокованих у Київській, Житомирській, Черкаській, Полтавській та Сумській областях.
ДП МОУ “Білоцерківській військовий торг” було обрано переможцем зазначених торгів, з яким Міністерством оборони України були укладені відповідні договори на організацію харчування № 251/4/2/07/4 від 12.01.2007 року та № 251/4/2/07/12 від 13.04.2007 року про закупівлю послуг з організації харчування особового складу військових частин А2167 (м. Біла Церква), А 0473 (с. Дівички), А1232, А3122, А2791 (м. Біла Церква), А2215 (м. Бориспіль), А1880, А1789, А0704 (м. Васильків), А2192 (м. Макарів), А1486 (м. Попільня), А0565 (м. Гостомель), А2923 (м.Ірпінь), А2319 (с. Капітінівка), А302О (м. Козин), А0231 (м. Бровари), А2860 у тому числі: управління в/ч А2860 (с. Данилівка), А2682, 1-й підрозділ, командний пункт, 9-й підрозділ, КПС-1, 11-й підрозділ, 5-й підрозділ, 10-й підрозділ, КПС-2, 12-й підрозділ (с. Данилівка), А 1975 (м. Васильків), А2206 (с. Н. Петрівці), А1436 (с. Гребінки), А3177, А3193 (с. Дубіївка), А4527 (м. Золотоноша), А0963, А 1744, А4167 (м. Сміла), А1494 (м. Житомир), А1586 (с. Гуйва), А1735, А4485, А1065 (с. Житомир), А1912 (с. Івниця), Житомирський військовий інститут радіоелектроніки (м. Житомир), А0281, А0339 (с. Тетерівка), А2038, А3358, А1564 (с. Озерне), А3258 (м. Радомишиль), А0804, А3091 (м. Бердичів), А1979 (м. Чуднів), А2365 (м. Чуднів), А 1796 (смт. Ушомир). Строк дії даних договорів сплив 31 грудня 2010 року.
23.11.2010р. Міністерство оборони України, незважаючи на існування відповідних договорів з державним підприємством у “Віснику Державних закупівель України” № 47(435), оголосило про застосування процедури закупівлі у одного учасника при закупівлі послуг з організації харчування особового складу Збройних Сил України, дислокованих у Київській, Житомирській, Черкаській, Полтавській та Сумській областях.
Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України “Про здійснення державних закупівель” Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб пов’язаних із участю у процедурах державної закупівлі, створює постійно діючу адміністративну колегію з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель. Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками та особами, яких вони стосуються.
Рішення органу оскарження можуть бути оскаржені суб’єктом оскарження чи замовником до Київського окружного адміністративного суду.
У зв’язку з оголошенням Міністерством оборони України про застосування процедури закупівлі у одного учасника при закупівлі послуг з організації харчування особового складу Збройних Сил України, дислокованих у Київській, Житомирській, Черкаській, Полтавській та Сумській областях, 08.12.2010 р. позивач звернувся до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель зі скаргою № 1565 щодо порушення порядку проведення Міністерством оборони України процедури закупівлі “послуг громадського харчування (харчування особового складу військових частин та військового навчального закладу Збройних Сил України, інших осіб, які згідно з законодавством мають право на забезпечення харчування у стаціонарних та польових умовах та годування штатних тварин)”в одного учасника за державні кошти, опубліковане в інформаційному бюлетені “Вісник державних закупівель” від 06.12.2010 р. № 49 (437).
Проте, як свідчать матеріали справи, рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №256-р/пк-ск від 15.12.2010 року відмовлено ДП МОУ “Білоцерківський військовий торг” у задоволенні скарги № 1565 від 08.12.2010 р.
У зв’язку з зазначеним вище, позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дії Міністерства оборони України щодо проведення торгів закупівлі послуг у одного учасника, проведених під час дії договорів, укладених з ДП МОУ “Білоцерківський військовий торг” та визнання недійсними торгів закупівлі послуг у одного учасника.
За приписами ч. 1 ст. 39 Закону України “Про здійснення державних закупівель ”закупівля в одного учасника – це процедура, відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення з ним переговорів.
Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України “Про здійснення державних закупівель” процедура закупівлі в одного учасника застосовується замовником як виняток у разі:
1) закупівлі творів мистецтва або закупівлі, пов'язаної із захистом прав інтелектуальної власності, або укладення договору про закупівлю з переможцем архітектурного чи мистецького конкурсу.
2) відсутності конкуренції (у тому числі з технічних причин) па товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним постачальником (виконавцем), за відсутності при цьому альтернативи.
3) виникнення термінової потреби в товарах, роботах чи послугах, в тому числі необхідних для оперативної негайної ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, обмежених у часі та непідконтрольних замовнику, яких не можна було уникнути.
4) якщо замовником було двічі відмінено процедуру закупівлі через відсутність достатньої кількості учасників.
Відповідно до аб. 6 ч. 1 ст. 39 Закону України “Про здійснення державних закупівель” процедура закупівлі в одного учасника застосовується замовником після погодження з Уповноваженим органом у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.
Частиною 2 ст. 7 Закону України “Про здійснення державних закупівель” встановлено, уповноваженим органом є Міністерство економіки України.
Для застосування процедури закупівлі в одного учасника замовник подає до Уповноваженого органу документи, визначені порядком погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника, затвердженим Кабінетом Міністрів України (абз. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України “Про здійснення державних закупівель”).
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2010 року № 969 здійснено перерозподіл бюджетних призначень загального фонду державного бюджету шляхом зменшення видатків споживання за програмою 3511340 та збільшення видатків розвитку за програмою 3511090. Бюджетні призначення, передбачені Міністерству фінансів у загальному фонді, передано на “Утримання особового складу Збройних Сил України” в розмірі 122700 тис. грн. (за програмою 2101020).
Відповідно до порядку використання у 2010 році коштів Стабілізаційного фонду для забезпечення невідкладних потреб Збройних Сил, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2010 року № 969, який визначає механізм використання у 2010 році коштів Стабілізаційного фонду за напрямом "Інші витрати", бюджетні кошти спрямовуються на забезпечення харчування військовослужбовців, у тому числі харчування військовослужбовців рядового, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, в розмірі 107 000 тис грн.
Згідно з листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 29 жовтня 2010 року X”248/3/964 Заступнику Міністра оборони України Купину М.М. доручено "...невідкладно активізувати роботу щодо проведення процедур закупівель відповідно до чинного законодавства".
Матеріали справи свідчать про те, що протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Міністерства оборони України щодо застосування процедури закупівлі в одного учасника “послуг громадського харчування (харчування особового складу військових частив та військового навчального закладу Збройних Сил України, інших осіб, які згідно з законодавством мають право на забезпечення харчування у стаціонарних та польових умовах та годування штатних тварин)”від 30.11.2010 року № 127/5/1 вирішили, що з метою забезпечення безперервності процесу харчування особового складу Збройних Сил України, який значною мірою впливає на підтримання військ у бойовій і мобілізаційній готовності, своєчасності використання коштів, виділених Міністерству оборони у кінці бюджетного року та вкрай стислих термінів для проведення результативних процедур закупівель, вважається доцільним здійснити закупівлю послуг громадського харчування (харчування особового складу військових частин та військового навчального закладу Збройних Сил України, інших осіб, які згідно з законодавством мають право на забезпечення харчування у стаціонарних та польових умовах та годування штатних тварин) шляхом застосування процедури закупівлі в одного учасника (а.с. 168-171).
Судовою колегією встановлено, що Міністерство оборони України листом № 286/2/596 від 01.12.2010р. звернулось до Міністерства економіки України щодо надання погодження на застосування процедури закупівлі в одного учасника послуг з організації харчування, згідно з оголошенням від 06.12.2010 р. № 49 (437), в протоколі засідання комітету з конкурсних торгів Міністерства оборони України від 30.11.2010р. № 127/5/1 та обґрунтуванні застосування якої зазначило, що умовою застосування зазначеної процедури є виникнення термінової потреби в товарах, роботах чи послугах, в тому числі необхідних для оперативної негайної ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, обмежених у часі та непідконтрольних замовнику, яких не можна було уникнути (а.с. 165 – 167).
На підставі зазначеного вище, судова колегія не приймає доводи апелянта про те, що обставини, зазначені в протоколі № 127/5/1 від 30.11.2010р. застосування процедури закупівлі у одного учасника не відповідають нормам ч. 2 ст. 39 Закону України “Про здійснення державних закупівель” як безпідставні.
Абзацом 9 ч. 1 ст. 39 Закону України “Про здійснення державних закупівель” встановлено, що у випадках, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, Уповноважений орган приймає рішення про погодження або відмову у погодженні застосування процедури закупівлі в одного учасника у строк, що не перевищує п’яти робочих днів з дня надходження документів до Уповноваженого органу.
06.12.2010 р. Міністерство економіки України надало погодження Міністерству оборони України про застосування процедури закупівлі в одного учасника за рахунок державних коштів на загальну очікувану вартість 19 976 000 гривень у товариства з обмеженою відповідальністю "Провідна продовольча компанія ЗС" послуг громадського харчування (харчування особового складу військових частин та військового навчального закладу Збройних Сил України, інших осіб, які згідно з законодавством мають право на забезпечення харчування у стаціонарних та польових умовах та годування штатних тварин), яке зареєстровано за № ЛП 1516 (а.с. 119).
За приписами абз. 10 ч. 1 ст. 39 Закону України “Про здійснення державних закупівель” замовник не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня видачі листа-погодження або листа про відмову у погодженні застосування процедури закупівлі забезпечує публікацію в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель та розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу відомостей щодо рішення Уповноваженого органу про погодження або відмову у погодженні застосування процедури закупівлі в одного учасника, з обов'язковим зазначенням дати і номера листа-погодження або листа про відмову у погодженні процедури закупівлі.
Матеріали справи свідчать про те, що Міністерство оборони України розмістило на веб-порталі Уповноваженого органу інформацію щодо погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника.
Судова колегія не приймає до уваги посилання апелянта на те, що судом першої інстанції не було взято до уваги рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 16.12.2010р. №272-р/ПК-ск стосовно відміни процедури закупівлі послуг з харчування згідно з оголошенням від 22.11.2010р. № 47(435), з огляду на наступне.
Як зазначено в апеляційній скарзі, рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 16.12.2010р. №272-р/ПК-ск зобов’язано Міністерство оборони України відмінити процедуру закупівлі послуг з харчування згідно з оголошенням від 22.11.2010р. № 47(435), однак матеріали справи свідчать про те, що було проведено лише процедуру закупівлі послуг з харчування згідно з оголошенням від 06.12.2010р. № 49 (437).
Таким чином, судова колегія вважає, що судом першої інстанції правомірно не прийнято та не надано оцінку рішенню Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 16.12.2010р. №272-р/ПК-ск, як доказу у даній справі, оскільки рішення колегії щодо відміни процедури закупівлі згідно з оголошенням від 22.11.2010р. № 47(435) не підтверджує та не спростовує незаконність дій Міністерства оборони України при проведенні процедури закупівлі згідно з оголошенням від 06.12.2010р. № 49(437).
Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доводами апеляційної скарги не спростовано висновки місцевого господарського суду.
Враховуючи зазначене, судова колегія вважає, що місцевим господарським судом повно і всебічно з’ясовані всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку, рішення місцевого господарського суду відповідає чинному законодавству та матеріалам справи; колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування чи зміни оскаржуваного рішення.
Місцевим господарським судом правильно дотримані вимоги ст.49 ГПК щодо покладення судових витрат на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, –
ПОСТАНОВИВ:
1.Апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг” на рішення Господарського суду м. Києва від 28.02.2011 року у справі № 27/15 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду м. Києва від 28.02.2011 року у справі № 27/15 залишити без змін.
3. Матеріали справи № 27/15 повернути до Господарського суду м. Києва.
Постанова може бути оскаржена впродовж двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя
Судді