КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-9928/10 Головуючий у 1- й інстанції Ярмоленко В.В.
Суддя - доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А
Іменем України
31 травня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Беспалова О.О.,
суддів Губської О.А., Ключковича В.Ю.,
при секретарі Кропивному Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області, управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів,-
В С Т А Н О В И В:
12 листопада 2010 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області було винесено постанову про часткове задоволення позовних вимог.
На вказану постанову суду відповідачем 14.12.2010 року подано апеляційну скаргу та клопотання про намір оскарження постанови від 12 листопада 2010 року та відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
До суду апеляційної інстанції сторони не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, що стосуються поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи постанова суду першої інстанції була винесена 12.11.2010 року та направлена сторонам 12.11.2010 року, що підтверджується супровідним листом, який міститься в матеріалах справи. В апеляційній скарзі апелянт вказує, що постанову було отримано лише 13.12.2010 року, однак будь-яких доказів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови апелянтом суду не надано.
Як вбачається зі штемпеля на апеляційній скарзі, апеляційна скарга була подана апелянтом 14.12.2010р., тобто з пропуском встановлених законом строків на апеляційне оскарження постанови.
Відповідно до ч. 4 статті 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що апелянт без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2010 року, тому його клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 102, 186, 206 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2010 року відмовити.
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2010 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя Беспалов О.О.
Суддя Губська О.А.
Суддя Ключкович В.Ю.