КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2011 року 1590/11/1070
Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щавінського В.Р. при секретарі судового засідання –Талалакіну С.М. за участю представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОДО+”
до Фастівської обєднаної державної податкової інспекції в Київській області
про визнання незаконною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
ТОВ „ТОДО+” звернулось до суду з позовом до Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції в Київській області в якому просить (з урахуванням уточнених позовних вимог) визнати незаконною бездіяльності по невизнанню податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 року з додатками 2 та 5, зобов’язати зняти позначку «До відома» та/або «Не визнано як податкова» у обліковій картці платника податків електронних баз даних органів державної податкової служби щодо податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 р.у з додатками 2 та 5, зобов’язати внести до електронних баз даних органів державної податкової служби показники з податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «ТОДО+» за вересень 2010 р. з додатками 2 та 5.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача, дії відповідача по невизнанню податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 р. з додатками 2 та 5 є незаконні, оскільки декларація з додатками 2 та 5 містить всі реквізити та подана вчасно, без порушення строків.
В обґрунтування позовних вимог позивач пояснив, що рішення відповідача про невизнання декларації як податкової звітності, ТОВ «ТОДО+» оскаржило в порядку апеляційного узгодження, надіславши до відповідача скаргу №59 від 25.11.2010 р., яку відповідач отримав. Відповідач 13.12.2010 р. надіслав на адресу позивача лист, в якому запропонував позивачу подати нову звітність. Позивач вважає, що дії відповідача є протиправними та такими, що порушують права та інтереси ТОВ «ТОДО+».
В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив зобов’язати відповідача визнати податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «ТОДО+» за вересень 2010 р. з додатками 2 та 5. Підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Просив суд в задоволенні позову відмовити з підстав викладених в письмовому запереченні проти адміністративного позову.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
ТОВ «ТОДО+» 10.12.2007 р. зареєстровано Фастівською об’єднаною державною податковою інспекцією Київської області як платник податку на додану вартість.
18.10.2010 р. позивач подав до Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області податкову декларацію на додану вартість за вересень 2010 року, разом з додатками до цієї декларації 2 та 5.
Вищезазначена податкова декларація одержана відповідачем 18.10.2010 р. за вх. №14734, додатки 2 та 5 також одержані того ж дня за вх. № 14736 та № 14735.
20.10.2010 року позивачем отримано рішення Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області у формі листа вих. № 6111/10 від 20.10.2010 року, в якому відповідач повідомляв наступне. Декларація подана ТОВ «ТОДО+» неправомірно, оскільки заповнена всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку: звітність подана не в повному обсязі, що є порушенням п.5.12 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166, не додано додаток 3 до податкової декларації з ПДВ, а тому ця декларація не визнана Фастівською об’єднаною державною податковою інспекцією Київської області.
Позивач не погодившись із рішенням відповідача від 25.11.2010 р., звернувся до відповідача із скаргою, в якій просив переглянути своє рішення, скасувати його та прийняти декларацію за вересень 2010 р.
На скаргу позивача від 25.11.2010 р. Фастівська ОДПІ в Київській області надано відповідь литом від 13.12.2010 р. №7455/10/28-005, в якому роз’яснило причини невизнання звітності як податкової і запропонувала подати нову звітність, заповнену належним чином.
У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до пункту 1 статті 11 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ, податкова декларація – це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов’язкового платежу).
Порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість затверджено пунктом 1 наказу ДПА України від 30.05.1997 р. № 166 (зі змінами та доповненнями), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.07.1997 р. за №250/2054 (далі за текстом - Порядок № 166).
Пунктом 1.3. Порядку визначено, що під декларацією вважається документ, який складається із вступної частини, службових полів чотирьох розділів та обов'язкових додатків, з них платником заповнюються вступна частина, службові поля, перші три розділи та додатки, четвертий розділ заповнюється працівниками податкової інспекції (адміністрації) лише на оригіналі декларації, який залишається в податковій інспекції (адміністрації). Порядок заповнення декларації окремо за кожним розділом наводиться в розділі 5 Порядку № 166.
Відповідно до пункту 4.4.1. Порядку, у разі виправлення помилок у рядках поданої раніше декларації, до яких повинні додаватися додатки, до уточнюючого розрахунку чи декларації, до якої включені уточнені показники, повинні бути подані відповідні додатки, що містять інформацію щодо уточнених показників.
Згідно положення пункту 5.12 Порядку, якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення, то платником податку разом з податковою декларацією подаються Довідка щодо сум залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість).
Пунктом 9.2 Порядку визначено, що внесення змін до форм податкової звітності з податку на додану вартість здійснюється у разі законодавчої зміни правил оподаткування, які запроваджують інший, ніж той, що діяв до їх прийняття, порядок відображення у звітності сум податкових зобов'язань і податкового кредиту та обчислення сум податкових зобов'язань платника перед бюджетом чи порядку обчислення і надання бюджетного відшкодування.
Відповідно до пункту 9.3 Порядку, якщо після зміни правил оподаткування, обумовленої пунктом 9.2 цього Порядку, центральним податковим органом не внесені зміни до форми податкової звітності і якщо платник вважає, що незмінена форма податкової звітності збільшує або зменшує його податкові зобов'язання всупереч унесеним змінам до правил оподаткування, то він має право подати податкову декларацію з податку на додану вартість за іншою формою разом із поясненням мотивів її складення.
Судом встановлено, що в податковій декларації за вересень 2010 року, з податку на додану вартість ТОВ «ТОДО+», рядок 24 заповнений, в якому зазначене число "390363", а на останній сторінці міститься позначка про те, що додається додаток до рядка 24 декларації. Додатки 2 та 5 до декларації за вересень 2010 р. подано відповідно до пункту 9.3 Порядку.
Згідно з підпунктом 2 частини першої статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», прийняття податкової декларації є обов’язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від’ємного значення об’єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов’язань, тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.
Відповідно до абзацу п’ятого підпункту 2 пункту 1 статті 4 «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», перелік підстав невизнання податкової декларації є вичерпним. В даному абзаці зазначається, що податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов’язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу або оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.
З огляду на те, що податкова декларація позивача за вересень 2010 року та додатки до неї 2 та 5 містять всі обов’язкові реквізити, зокрема, підписані відповідною посадовою особою та скріплені печаткою позивача, вони відповідає вимогам чинного законодавства України.
Отже, за таких підстав, факти невідповідності податкової декларації відсутні, а тому вона підлягає до визнання як такої, що була подана в установлені, діючим на момент подання законодавства України, строки.
Викладені обставини та досліджені докази не дають підстав вважати, що відповідачем оскаржувані дії вчинено з дотриманням положень частини другої статті 19 Конституції України та вимог податкового законодавства.
Таким чином, суд вважає, що Фастівська об’єднана державна податкова інспекція Київської області протиправно не визнала податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «ТОДО+» за вересень 2010 року з додатками 2 та 5.
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльність Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області по невизнанню податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «ТОДО+» за вересень 2010 р. з додатками 2 та 5, а також зобов’язати Фастівську об’єднану державну податкову інспекцію Київської області визнати податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «ТОДО+» за вересень 2010 року з додатками 2 та 5, – слід задовольнити.
Згідно ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Вказаною нормою суд зобов’язаний дати юридичну оцінку діям суб’єкта владних повноважень і визначити спосіб поновлення порушеного права.
Оскільки, відповідач протиправними діями порушив права позивача, суд вважає, що поновити порушені права позивача слід шляхом зобов’язання Фастівську ОДПІ в Київській області визнати податкові декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 р. з додатками 2 та 5.
Керуючись ст.ст.9,69-71, 97,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
п о с т а н о в и в:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати дії Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції в Київській області щодо невизнання податкових декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 р. з додатками 2та 5 Товариства з обмеженою відповідальністю „ ТОДО+” – протиправними.
3. Зобов’язати Фастівську об’єднану державну податкову інспекцію в Київській області визнати податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 р. з додатками 2 та 5 Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОДО+” як податкову звітність.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністартивного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні –протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Щавінський В. Р.
Постанова у повному обсязі виготовлена 20 червня 2011 року.