КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2011 року 1029/11/1070
Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щавінського В.Р.
при секретарі судового засідання - Талалакіну С.М.
за участю представників сторін:
- прокурор - Біньковська А.В.
- від позивача: ОСОБА_1 –представник за довіреністю;
- від відповідача: не з’явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу
за позовом Прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України
до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_2
про стягнення штрафу, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України до СПД ОСОБА_2 про стягнення штрафу.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що державними інспекторами ТУ Головавтотрансінспекції в Київській області проведено перевірку додержання Позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в ході якої виявлено порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт». За вказані порушення накладено штраф який не сплачено.
В судовому засіданні представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали у повному обсязі, підтвердили обставини викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.
Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 1 Закону України „Про автомобільний транспорт”, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
Згідно ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції.
Відповідно до ст.ст.48, 60 Закону України „Про автомобільний транспорт” №2344-111 від 05.04.2001 року, документами для фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є: для автомобільного перевізника — ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України. За порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, — штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
22.11.2010 р. державними інспекторами ТУ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Київській області проведена перевірка автомобільного засобу Мерседес-Бенц 413 СДІ номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
Перевіркою виявлено, що водій ОСОБА_2 надавав послуги з регулярних-спеціальних перевезень пасажирів по маршруту Київ-Кіровоград без оформлення документів, а саме ліцензійної картки, про що складено акт №005327 від 22.11.2010 р. проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (далі – акт перевірки).
На підставі акту перевірки начальник ТУ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Київській області виніс постанову від 08.12.2010 р. № 004321 про застосування до СПД ОСОБА_2 фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачене абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт”.
Відповідачем сума штрафу на час розгляду справи не сплачена.
Вищевказана постанова про застосування фінансових санкцій надіслана відповідачу, що вбачається з матеріалів справи, однак, до цього часу не оскаржена, набрала законної сили, санкція застосована уповноваженою на те особою, в межах визначеного законом розміру, а тому підлягають до виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України фінансові санкції в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністартивного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні –протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Щавінський В. Р.