КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 року                                                                                211/11/1070                                                                                                          

          Київський окружний адміністративний суд  в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Макарівському районі Київській області звернулася з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що відповідач перейшов на спрощену систему оподаткування, тобто на єдиний податок, однак не сплатив ставку єдиного податку.  Заборгованість відповідача по єдиному податку станом на січень 2010 р. складає 2186,27 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв  чи клопотань  про відкладення розгляду справи  не заявляв.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року, Указом Президента України від 03.07.1998 р. №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва».

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач – Фізична особа-підприємець               ОСОБА_1, зареєстрований Макарівською районною державною адміністрацією Київської області 19.12.2001 р., що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію  фізичної особи – підприємця.

Як платник податків відповідач знаходиться на обліку у ДПІ у Макарівському районі Київської області з 24.12.2001 р. за №419.

Згідно поданої відповідачем заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва від 16.12.2008 р. Відповідач з 2009 р. перейшов на спрощену систему оподаткування, що підтверджується Свідоцтвом  серії НОМЕР_2, зазначивши у заяві вид підприємницької діяльності – транспортні послуги.

Рішенням сесії Макарівської районної ради V скликання місячний розмір ставки єдиного податку для виду діяльності: транспортні послуги складає  суму 200,00 грн.

Відповідно до Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” від 28.06.1999 року №746/99 та Рішенням Макарівської районної ради V скликання платник щомісяця зобов’язаний сплачувати єдиний податок в розмірі 200,00 грн.

В 2009 р. відповідачем нараховано єдиний податок. В ході підприємницької діяльності суми податків частково сплачувались. Станом на січень 2010 р. сума недоїмки становить 2186,27 грн.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу  платника податків.

Згідно п.п.6.2.1. п.6.2  ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”,  у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків  податкові вимоги.  

На виконання вимог ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»,  позивачем було надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу №1/367 від 25.05.2009 р. та другу податкову вимогу № 2/299 від 02.08.2010 р. Дані  податкові вимоги були отримані відповідачем.

Доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку зазначених вище податкових вимог суду не надано.

Підпунктом 3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що виключно за рішенням суду в рахунок погашення податкових зобов’язань можуть бути примусово стягнені активи платника податків, що належать юридичній чи фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області податковий борг у сумі 2186 (дві тисячі сто вісімдесят шість) грн. 27 грн.  

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                        Щавінський В. Р.