ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2011 року 10:00 Справа № 2а-0870/2323/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Токмацької міської ради до Відділу Державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції Єрмолаєвої Г.Г. про накладення штрафу на боржника.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
13.04.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла справа з Токмацького районного суду Запорізької області за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Токмацької міської ради (далі іменується – позивач) до Відділу Державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції (далі іменується – відповідач), в якому позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції Єрмолаєвої Г.Г. про накладення штрафу на боржника від 26.01.2011 р. ВП №22933483.
Ухвалою Токмацького районного суду в Запорізькій області від 30.03.2011 справу №2-а-449/11 передано на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду на підставі ст. 18 КАС України.
Згідно ч. 5 ст. 181 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.2011 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/2323/11 та призначено судове засідання на 22.04.2011. Сторони по справі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
21.04.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло клопотання Управління праці та соціального захисту населення Токмацької міської ради про розгляд справи за їх відсутності у зв’язку з неможливістю прибуття представника через відсутність коштів на оплату відрядження.
В судове засідання з’явився представник відповідача та надав заперечення проти адміністративного позову від 21.04.2011, згідно з якими просив відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.
Під час проведення відкритого судового засідання судом встановлено, що 02.12.2011 на підставі виконавчого листа, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області від 24.11.2010 №2-а-525, Відділом Державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження №22933483 щодо зобов’язання Управління праці та соціального захисту населення Токмацької міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 2935 грн. 00 коп.
Внаслідок невиконання позивачем рішення Токмацького районного суду від 27.07.2009 у строки надані для добровільного виконання, заступником начальника Відділу Державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції Єрмолаєвою Г.Г. винесено постанову від 17.01.2011 про накладення штрафу на боржника в розмірі 340 грн. 00 коп. та надано новий строк для виконання рішення суду до 24.01.2011. У зв’язку з повторним невиконанням позивачем рішення суду, заступником начальника Відділу Державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції Єрмолаєвою Г.Г. винесена постанова від 26.01.2011 про накладення штрафу на боржника в подвійному розмірі.
В позовній заяві позивач зазначає, що ним подано до суду адміністративний позов про визнання неправомірним рішення Відділу Державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції від 17.01.2011., який судом на той час не був розглянутий.
В підтвердження такого звернення позивачем надано копію ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 25.03.2011 по справі №2-а-286/2011 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Токмацької міської ради до Відділу Державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу на боржника від 17.01.2011.
Даною ухвалою Токмацький районний суд Запорізької області передав матеріали адміністративної справи №2-а-286/2011 на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду на підставі ст.ст. 6, 17, 18 КАС України.
В судовому засіданні суд прийшов до висновку, що вирішення питання про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу на боржника від 17.01.2011 матиме важливе значення для прийняття рішення по справі №2а-0870/2323/11, предметом розгляду якої є визнання протиправною та скасування постанови від 26.01.2011 про накладення штрафу на боржника в подвійному розмірі, оскільки така являється похідною від первинної.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2011 провадження в адміністративній справі №2а-0870/2323/11 зупинено до моменту набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі №2-а-286/2011 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Токмацької міської ради до Відділу Державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції Єрмолаєвої Г.Г. від 17.01.2011.
Згідно інформації програми Документообігу адміністративних судів, справі №2-а-286/2011, переданій з Токмацького районного суду Запорізької області, присвоєно номер №2а-0870/2732/11.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.04.2011 у справі №2а-0870/2732/11 у задоволені адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Токмацької міської ради до відділу державної виконавчої служби Токмацького районного управління про визнання неправомірною та скасування постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції Єрмолаєвої Г.Г. про накладення штрафу на боржника – юридичну особу від 17.01.2011 ВП №22933483 відмовлено в повному обсязі.
Згідно відповіді на запит від 08.06.2011 судове рішення по справі №2а-0870/2732/11 набрало законної сили 23.05.2011.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 156 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Ухвалою суду від 22.06.2011 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 24.06.2011.
22.06.2011 до канцелярії суду надійшло клопотання Управління праці та соціального захисту населення, згідно якого останній підтримує заявлені позовні вимоги, просить задовольнити їх в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності.
23.06.2011 до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності.
За приписами ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що 02.12.2011 на підставі виконавчого листа, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області від 24.11.2010 №2-а-525/10, Відділом Державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження №22933483 щодо зобов’язання Управління праці та соціального захисту населення Токмацької міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 2935 грн. 00 коп. Позивачу було надано строк для добровільного виконання рішення суду до 08.12.2010.
14.01.2011 позивач здійснив перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення ОСОБА_2 та направило запит до Головного управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації про виділення додаткових асигнувань для виконання рішення суду. Проте, таких асигнувань з державного бюджету з боку Головного управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації не було.
17.01.2011 відповідачем прийнято постанову про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду в розмірі 340 грн. 00 коп. та надано новий строк для добровільного виконання до 24.01.2011.
26.01.2011 Відділом Державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції винесено постанову про накладення штрафу на боржника за повторне невиконання рішення суду в подвійному розмірі, а саме 680 грн. 00 коп.
Позивач вважає, що відсутність асигнувань з державного бюджету України на виконання рішення суду являлось поважною причиною невиконання рішення, а відтак, вважає, що прийняті відповідачем постанови є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Нормативне обґрунтування адміністративного позову: ст.ст. 34, 87 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV; ст. Закону України «Про статус і соціальний статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1992 №796-XII; ст. 87 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №2456-VI.
Відповідач подав до суду заперечення на адміністративний позов від 21.04.2011, згідно яких вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки останній при винесенні постанов про накладення штрафів на боржника діяв виключно на підставі та в межах норм законодавства України.
Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали та з’ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд
ВСТАНОВИВ:
02.12.2011 на підставі виконавчого листа, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області від 24.11.2010 №2-а-525/10, Відділом Державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження №22933483 щодо зобов’язання Управління праці та соціального захисту населення Токмацької міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 2935 грн. 00 коп.
09.12.2010 актом державного виконавця по зазначеному виконавчому провадженню встановлено, що позивач звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, у строк встановлений для добровільного виконання судового рішення його не було виконано.
Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 20.12.2010 по справі №6-114 у задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Токмацької міської ради про зміну способу та порядку виконання рішення Токмацького районного суду від 27.07.2009 за №2-а-525/2009, відмовлено.
14.01.2011 позивач здійснив перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення ОСОБА_2 та направив запит до Головного управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації з проханням виділити додаткові асигнування на 2011 рік по КПКВ 2501250 в сумі 15310,00 грн. для виплати щорічної допомоги на оздоровлення, передбаченої ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в зв’язку з надходженням до позивача постанови про відкриття виконавчого провадження за рішенням суду.
14.01.2011 позивач листом №119/02-25 повідомив відповідача про неможливість виконання рішення суду в частині виплати заборгованості в наданий для добровільного виконання строк у зв’язку з відсутністю асигнувань з Державного бюджету України.
Постановою державного виконавця від 17.01.2011 (яка була предметом судового провадження по справі №2а-0870/2732/11) по виконавчому провадженню №22933483 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-525/10, виданого 24.11.2010 Токмацьким районним судом про зобов’язання управління праці та соціального захисту населення Токмацької міської ради Запорізької області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи в розмірі 2935 грн., встановлено, що 02.12.2010 відповідачем відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа, проте рішення суду в строк, наданий для добровільного виконання не виконано, про що складено акт державного виконавця від 09.12.2010.
Згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та пояснень відповідача, 26.01.2011 у виконавчому провадженні №22933483 у зв’язку з невиконанням позивачем до 24.01.2011 рішення суду державним виконавцем прийнято постанову про накладення штрафу в розмірі 640 грн. та призначено новий строк для виконання рішення суду до 01.02.2011.
Не погоджуючись з винесеними відповідачем постановами, позивач звернувся до суду з адміністративними позовами про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу на боржника – юридичну особу від 17.01.2011 та постанови про накладення штрафу на боржника – юридичну особу в подвійному розмірі від 26.01.2011.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.04.2010 у справі №2а-0870/2732/11 у задоволені адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Токмацької міської ради до відділу державної виконавчої служби Токмацького районного управління про визнання неправомірною та скасування постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції Єрмолаєвої Г.Г. про накладення штрафу на боржника – юридичну особу від 17.01.2011 ВП №22933483 відмовлено в повному обсязі. Дана постанова набрала законної сили 23.05.2011.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Надаючи правову оцінку оскаржуваній постанові державного виконавця суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваної постанови) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) – це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі – рішення).
Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваної постанови) примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Відповідно до Закону України «Про державну виконавчу службу» примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.
За приписами ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваної постанови) примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів.
Відповідно до п. 2 ст. 24 зазначеного Закону, державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення – п’ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов’язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Частиною 1 та 2 статті 76 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваної постанови) передбачено, що після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання.
Згідно зі ч. 1 ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваної постанови) у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника – юридичну особу – від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
Суд приходить до висновку, що державний виконавець під час прийняття оскаржуваної постанови від 26.01.2011 діяв у спосіб та у порядку, передбачених законодавством України. Також, суд вважає за необхідне зазначити, що державний виконавець, у разі невиконання боржником рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, має право винести постанову про накладення штрафу лише за відсутності поважних причин такого невиконання.
Позивач посилається, як на поважність причини невиконання рішення суду, на відсутність асигнувань з державного бюджету з боку Головного управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації.
Проте, суд приходить до висновку, що відсутність асигнувань з державного бюджету на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, не може вважатись поважною причиною його невиконання.
За приписами ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.
Частиною 2 статті 14 КАС України встановлено, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 – 12, 14, 86, 158 – 163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Токмацької міської ради до Відділу Державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції Єрмолаєвої Г.Г. про накладення штрафу на боржника від 26 січня 2011 року ВП №22933483, відмовити в повному обсязі.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя К.М.Недашківська