ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
29 червня 2011 року Справа № 2а-0870/4924/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Недашківська К.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тортон» про стягнення податкової заборгованості за рахунок майна платника податку, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
24 червня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області (далі іменується – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тортон» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути заборгованість за рахунок майна платника податку в розмірі 1479 грн. 17 коп.
За приписами Кодексу адміністративного судочинства України позов пред’являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.
Згідно ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Позивачем не були дотримані приписи ч. 2 ст. 106 КАС України, згідно з якою на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідач станом на 02.02.2011 має грошове зобов’язання перед бюджетом в загальній сумі 4086 грн. 77 коп., з яких 2607 грн. 60 коп. податкова заборгованість по якій винесено рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.05.2010 про задоволення адміністративного позову позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тортон» за період до 20.01.2010 та 1479 грн. 17 коп. – заборгованість за період з 20.01.2010 по 20.01.2011. Але доказів в підтвердження стягнення 2607 коп.60 коп., а саме постанови про задоволення позовних вимог позивач до суду не надав.
Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Відповідно до ст. 95.3 стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Попри це позивач, не надав суду доказів вжиття заходів щодо стягнення суми заборгованості з рахунків платника податків. Також, в обґрунтування позову позивач не надав доказів, щодо знаходження майна платника податків у податковій заставі.
Також позивач не надав доказів щодо юридичної адреси відповідача, на яку позивач надіслав адміністративний позов з додатками.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 99, 100, 108, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тортон» про стягнення податкової заборгованості за рахунок майна платникам податку, залишити без руху.
2. Надати Державній податковій інспекції у Приазовському районі Запорізької області строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 липня 2011 року.
3. Державній податковій інспекції у Приазовському районі Запорізької області необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви направити до суду належні та допустимі докази з урахуванням недоліків зазначених в позовній заяві, а також надати Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на дату звернення до суду.
4. Роз’яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати Державній податковій інспекції у Приазовському районі Запорізької області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя К.М.Недашківська
15 липня 2011 року