УХВАЛА

29 червня 2011 р.                                                                                               2а/0470/7200/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду  Ніколайчук С.В. , перевіривши матеріали позовної заяви  Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл-1"        до  Державної податкової інспекції  у Кіровському районі м. Дніпропетровська  про  визнання недійсним податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

          21.09.2010 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл-1" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0001482302/0 від 27.08.2010 року та №0001472302/0 від 27.08.2010 року.

          Ухвалою суду від 23.09.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-11724/10/0470 (суддя Турлакова Н.В.), а ухвалою суду від 24.06.2011 року провадження в адміністративній справі №2а-11724/10/0470 розєднано у самостійні провадження, а саме віділені в окремі провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл-1" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0001482302/0 від 27.08.2010 року.

Однак, у результаті роз'єднання у самостійні провадження позовні вимоги, суду необхідно, що б позивач надав копію адміністративного позову та додатків до нього у справі №2а/0470/7200/11 про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0001482302/0 від 27.08.10р. для направлення їх відповідачу згідно вимог ст.106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл-1"        до  Державної податкової інспекції  у Кіровському районі м. Дніпропетровська  про  визнання недійсним податкового повідомлення-рішення№0001482302/0 від 27.08.2010 року залишити  без руху.

Встановити позивачу строк до 04 липня 2011 р. для усунення недоліків, а саме: надіслання позовної заяви та додатків до неї відповідачу .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку  подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення  ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя                         С.В. Ніколайчук