ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2011 р. Справа № 2а/0270/2914/11 м. Вінниця
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни,
при секретарі судового засідання Чорному В'ячеславу Валерійовичу,
за участю представника позивача Радзіковської Інни Тимофіївни,
у відсутність відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Вінниці про стягнення з Вінницького акціонерного товариства "Автобаза Облводгоспу" коштів за податковим боргом,
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у м. Вінниці про стягнення з Вінницького акціонерного товариства "Автобаза Облводгоспу" коштів за податковим боргом.
Вимоги податкового органу мотивовані тим, що станом на 15.06.2011 року за ВАТ "Автобаза Облводгоспу" утворився податковий борг із сплати грошових зобов'язань по податку на доходи фізичних осіб, по податку на прибуток та по земельному податку в загальному розмірі 28377,42 грн., які нараховані відповідно до поданих платником декларацій із вказаних видів податків.
Тобто, відповідно до статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.
Однак, самостійно визначена сума податкового зобов’язання відповідачем сплачена не була, а тому вважається податковим боргом, відтак, податковий орган уповноважений на звернення до суду за її стягненням.
В судовому засіданні представник ДПІ у м. Вінниці - Радзіковська Інна Тимофіївна вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у поданні.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, поважність причин неявки суду не повідомив, хоча про час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується телефонограмою в матеріалах справи.
Так, відповідно до частини 3 статті 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.
Відповідно до положень частини 7 статті 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Вінницьке акціонерне товариство «Автобаза Облводгоспу»як юридична особа зареєстрована виконавчим комітетом Вінницької міської ради 10.07.1996 року. Разом із тим, з матеріалів справ встановлено, що відповідач перебуває на податковому обліку як платник податків у ДПІ у м. Вінниці.
Станом на 15.06.2011 року за підприємством рахується заборгованість в загальній сумі 28377,42 грн. Дана заборгованість виникла внаслідок поданих підприємством податкових декларацій з податку на доходи фізичних осіб №60913 від 20.03.2011 року, №113139 від 16.04.2011 року; з податку на прибуток №130895 від 05.05.2011 року; по земельному податку №1979 від 25.01.2011 року (а.с. 5-8). Разом із тим заборгованість відображено в обліковій картці платника (а.с. 11-13).
Посилаючись на несплату відповідачем у встановлений законом строк грошового зобов’язання, а відтак виникнення податкового боргу, ДПІ у м. Вінниці звернулась в суд з поданням про його стягнення в судовому порядку.
Визначаючись щодо заявлених вимог, суд виходить із наступного.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
В силу п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Пункт 59.5 ст. 59 цього Кодексу встановлює, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Враховуючи те, що зобов’язання зі сплати боргу на момент розгляду справи є узгодженими і непогашеними, на думку суду, вони підлягають стягненню із відповідача.
При цьому судом також враховано, що позивачем вживалися заходи щодо погашення заборгованості, в результаті чого на адресу відповідача надсилалася податкова вимога від 12 липня 2010 року №2/777 (а.с.19). Вимога Товариством ні в судовому, і в адміністративному порядку не оскаржена і визначена в ній сума не сплачена.
Таким чином, за обставин виставлення податковим органом вимоги, її не погашення в установлений строк платником, в той же час подання ним нових декларацій і їх узгодження, свідчить фактично про збільшення податкового боргу.
Згідно з положеннями підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Водночас, відповідно до частин першої та сьомої статті 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом. Суд у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, приймає постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.
У відповідності до норм статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 КАС України).
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.
Керуючись статтями 158, 167, 183-3, 255, 257 Кодексу адміністративного cудочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ :
подання задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Вінницького акціонерного товариства "Автобаза Облводгоспу" (вул. Г.Мороза, 104, м. Вінниця, 21011, код ЄДРПОУ 01035012, р/р 260013015092 філія ПАТ ПІБ в м. Вінниці МФО 302571, р/р 2600437599101 ПАТ Енергобанк" МФО 300272, р/р №2604837599101 ПАТ "Енергобанк" МФО 300272) до Державного бюджету України податкову заборгованість в загальній сумі 28377,42 грн. (двадцять вісім тисяч триста сімдесят сім гривень сорок дві копійки).
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя (підпис) Чудак Олеся Миколаївна
з оригіналом згідно
Суддя
Секретар