ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2011 р. Справа № 2а/0270/2105/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Комара Павла Анатолійовича,
при секретарі судового засідання: Середюку Миколі Анатолійовичу
за участю представників сторін:
позивача : ОСОБА_1- представника за довіреністю, ОСОБА_2 - представника за довіреністю;
відповідача : ОСОБА_3 - представника за довіреністю, ОСОБА_4 - представника за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КУРЛАНД"
до: Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області
про: визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "КУРЛАНД" (далі - ТОВ "КУРЛАНД") з позовом до Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області (далі - Жмеринська ОДПІ) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Жмеринською ОДПІ була проведена перевірка з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень - липень 2010 року. За результатами даної перевірки був складений акт №169/23/34657396 від 20.04.2011 року, яким встановлено порушення п. 8-1.3 ст. 8 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями, далі - Закону) в результаті чого ТОВ "КУРЛАНД" завищило бюджетне відшкодування в рахунок майбутніх платежів за червень 2010 року на суму 534276,40 грн., за липень 2010 року на суму 274595,00 грн. та занизило податковий кредит по скороченій декларації з ПДВ в сумі 808871,40 грн. Відповідно до вказаного акту Жмеринською ОДПІ на адресу позивача було надіслано податкове повідомлення-рішення №0000262301/0 від 20.04.2011 року.
Однак, позивач не погоджується з результатами проведеної Жмеринською ОДПІ перевірки, а тому змушений звернутись до суду з даним адміністративним позовом.
В судовому засіданні, яке призначалось на 06.06.2011 року, представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги повністю та просили суд задовольнити їх, надавши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.
Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов не визнали, пояснивши суду, що проведена Жмеринською ОДПІ перевірка є законною, складений акт №169/23/34657396 та винесене відповідно до вказаного акту податкове повідомлення-рішення №0000262301/0 від 20.04.2011 року є обґрунтованим та відповідає чинному законодавству.
В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 було заявлено клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка ревізора, який проводив перевірку ОСОБА_5 Дане клопотання судом задоволено в повному обсязі та викликано в судове засідання в якості свідка ОСОБА_5
Свідок ОСОБА_5, суду пояснив, що він працює державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Жмеринської ОДПІ. В ході проведеної Жмеринською ОДПІ перевірки був складений акт, яким встановлено наступне порушення: перебуваючи на спеціальному режимі оподаткування по ПДВ ТОВ "КУРЛАНД" завищило бюджетне відшкодування в рахунок майбутніх платежів за червень та липень 2010 року та занизило податковий кредит по скороченій декларації з ПДВ.
Представником позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні також було заявлено клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка головного бухгалтера ТОВ "КУРЛАНД" ОСОБА_6 Дане клопотання судом задоволено в повному обсязі та викликано в судове засідання в якості свідка ОСОБА_6
Свідок ОСОБА_6, в свою чергу, пояснив, що він працює на посаді головного бухгалтера ТОВ "КУРЛАНД". На час проведення Жмеринською ОДПІ перевірки, ТОВ "КУРЛАНД" перебувала на загальному порядку оподаткування по ПДВ; сума 808871,40 грн. не відшкодовувалась, так як операції були внутрішні та направлені на закупку запасних частин, палива та інших засобів для здійснення виробничої діяльності.
Заслухавши пояснення представників сторін, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Жмеринська ОДПІ у вищезазначеному акті перевірки посилається на ті обставини, що ТОВ "КУРЛАНД" починаючи з 01.12.2010 року перебуває на спеціальному режимі оподаткування по ПДВ та подає до податкового органу дві декларації: загальну і скорочену. На момент переходу на спеціальний режим оподаткування у позивача рахувався залишок не відшкодованих сум ПДВ заявлених у рахунок майбутніх платежів по деклараціях за червень 2010 року у сумі 534276,40 грн., за липень 2010 року - 274595,00 грн., а від'ємне значення по даних деклараціях виникло за рахунок придбання ПММ, основних засобів, запасних частин, засобів захисту рослин та інших ТМЦ, для здійснення виробничої діяльності.
Однак, згідно пп. 8-1.10 ст. 8-1 Закону, для отримання свідоцтва про реєстрацію як суб'єкта спеціального режиму оподаткування сільськогосподарське підприємство реєструється у відповідному податковому органі за правилами та у строки, що визначені ст. 9 цього Закону для реєстрації платників податку на додану вартість. У свідоцтві про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування, крім відомостей, передбачених у свідоцтві про реєстрацію платника податку на додану вартість на загальних підставах, повинен міститися перелік видів діяльності такого сільськогосподарського підприємства.
Згідно п. 9.5 ст. 9 Закону, заява про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування направляється на адресу податкового органу з повідомленням про вручення або вручається особисто представником такої особи службовій особі податкового органу, а податковий орган, в свою чергу, зобов'язаний видати заявнику свідоцтво про податкову реєстрацію такої особи протягом десяти днів від дня отримання реєстраційної заяви.
Підпунктом 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону, податковим періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Законом, календарний квартал, з урахуванням того, що якщо особа реєструється платником податку з дня іншого, ніж перший день календарного місяця, першим податковим періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця.
Відповідно до абзацу "а" пп. 8-1.15.1 п. 8-1.15 ст. 8-1 Закону, виробничі фактори, а саме: товари (послуги), які придбані сільськогосподарським підприємством для їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції, а також основні фонди, які придбаваються (споруджуються) з метою їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції. У разі якщо товари (послуги), основні фонди, виготовлені та/або придбані, використовуються сільськогосподарським підприємством частково для виготовлення сільськогосподарських товарів (послуг), а частково для інших товарів (послуг), то сума сплаченого (нарахованого) податкового кредиту розподіляється виходячи з частки використання таких товарів (послуг), основних фондів в операціях сільськогосподарського виробництва та відповідно в інших операціях.
Відповідно до абзацу 2 п. "а" пп. 8-1.15.1 п. 8-1.15 ст. 8-1 Закону, у разі якщо товари (послуги), основні фонди, виготовлені та/або придбані, використовуються сільськогосподарським підприємством частково для виготовлення сільськогосподарських товарів (послуг), а частково для інших товарів (послуг), то сума сплаченого (нарахованого) податкового кредиту розподіляється виходячи з частки використання таких товарів (послуг), основних фондів в операціях сільськогосподарського виробництва та відповідно в інших операціях.
Таким чином, платники, які зареєстровані як суб'єкти спеціального режиму оподаткування, повинні забезпечити ведення окремого обліку операцій, пов'язаних із сільськогосподарським виробництвом, та інших операцій.
Якщо платником у межах однієї поставки здійснюється продаж товарів, які підпадають під спеціальний режим оподаткування, та тих, на які такий режим не поширюється, і на момент отримання попередньої оплати за такі товари платник не має можливості визначити фактичну частку товарів, які поставлятимуться у межах спеціального режиму оподаткування, а які - у загальному порядку, то податкові зобов'язання, обчислені на дату такої оплати, відображаються у податковій декларації, за якою здійснюються розрахунки з бюджетом.
Після здійснення фактичної поставки товарів і визначення у ній фактичної частки сільськогосподарських товарів, поставлених у межах спеціального режиму оподаткування, платником здійснюються відповідні коригування у податковому обліку.
Відповідно до абзацу 5 п. 5.8 Наказу ДПА України "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання" від 30 травня 1997 року № 166 (із змінами та доповненнями) (далі - Наказ) при переході на спеціальний режим оподаткування коригування проводиться виходячи із залишкової вартості основних фондів та вартості залишків товарів, що використовуються чи підлягають використанню в сільськогосподарському або переробному виробництві відповідно до частки використання таких товарів (послуг), основних фондів в операціях сільськогосподарського або переробного виробництва та в інших операціях (для сільськогосподарських підприємств не нижче питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів (послуг), розрахованої відповідно до вимог пункту 8-1.6 ст. 8-1 Закону.
У відповідності до п. 8-1.2 ст. 8-1 Закону сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів (послуг), не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається у розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих потреб.
Критерії віднесення до виробничих факторів регламентовані підпунктом 8-1.15.1 п. 8-1.15 ст. 8-1 Закону.
Абзацом 2 ч."а" зазначеного підпункту визначено, що у разі використання сільськогосподарським підприємством товарів (послуг), основних фондів, виготовлених та/або придбаних, частково для виготовлення сільськогосподарських товарів (послуг), а частково для інших товарів (послуг), то сума сплаченого (нарахованого) податкового кредиту розподіляється виходячи з частки використання таких товарів (послуг), основних фондів в операціях сільськогосподарського виробництва та відповідно в інших операціях.
Так як термін дії даного свідоцтва починається з 01.12.2010 року (свідоцтво від 27.12.2010 року № 100315644), тому всі операції, які відбувались з 01.12.2010 року, підлягають розподілу між загальною та скороченою декларацією. Всі інші операції, які відбувались до реєстрації на спеціальному режимі по ПДВ норми ст. 8-1 Закону не розповсюджуються.
Щодо позовної вимоги про визнання дії Жмеринської ОДПІ у Вінницькій області по складанню акта перевірки № 169/23/34657396 від 20.04.2011 року та направленню податкового повідомлення-рішення № 0000262301/0 від 20.04.2011 року протиправними, судом встановлено наступне.
Відповідно до пп. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону, платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів.
Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї ж статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.
Згідно пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону, протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.
Відповідно до п. 7.3 розділу 7 Наказу, за результатами перевірки робиться відповідний запис у розділі IV податкової декларації та складається акт про результати документально невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за формою, визначеною в додатку 2 до цього Порядку.
Пунктом 86.7 ст. 86 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки).
Згідно п. 86.8 ст. 86 ПК України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього ж Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акту перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акту перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.
В порушення даних норм Жмеринська ОДПІ склала акт перевірки 20.04.2011 року і цим же числом винесла податкове повідомлення-рішення, тобто ОДПІ позбавила законних прав платника податків на подання своїх заперечень на зазначений акт перевірки.
Крім того, в порушення вищезазначених норм у акті від 20.04.2011 року Жмеринською ОДПІ не вказано конкретно з яких сум складається 808871,40 грн., тобто чи дійсно всі основні фонди приймали участь у господарській діяльності ТОВ "КУРЛАНД" в грудні 2010 року та в подальшому. Також не надано обгрунтування чому береться вся сума так званого податкового кредиту, а не пропорційно залишковій вартості основних фондів.
Встановлено, що залишки запасів станом на 01.12.2010 року становили 3108628,00 грн., в тому числі ПДВ 816194,00 грн., ПДВ на залишки запасів було перенесено в спец декларацію по ПДВ за грудень 2010 року в повній мірі, а сума 808871,40 грн. не брала участі в даному розрахунку, так як придбані ПММ, засоби захисту рослин та інші ТМЦ були використані до 01.12.2010 року.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення Жмеринської ОДПІ є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а адміністративний позов - задоволенню.
Відповідно до п. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати дії Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області по складанню акту перевірки №169/23/34657396 від 20.04.2011 року та направленню податкового повідомлення-рішення №0000262301/0 від 20.04.2011 року протиправними.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області №0000262301/0 від 20.04.2011 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю "КУРЛАНД" судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок).
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Комар Павло Анатолійович