Справа № 136/1826/24

провадження № 2/136/451/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024                                                         м. Липовець

       Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І., отримавши та розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хорольського Ігоря Володимировича про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву по справі № 136/1826/24,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 136/1826/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 07.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву. Розгляд справи призначено на 06.11.2024.

04.11.2024 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява від представника відповідача - адвоката Хорольського І.В. про вступ у справу як представника.

05.11.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача - адвоката Хорольського І.В. надійшов відзив на позовну заяву, із клопотанням про поновлення строку для його подання.

Клопотання мотивоване тим, що про розгляд справи відповідач довідався випадково, коли на електронну пошту надійшла судова повістка, у зв`язку із чим відповідач звернувся за наданням правничої допомоги. Чи направлялася на зареєстровану адресу проживання відповідача копія ухвали та позовна заява з додатками з матеріалів, що містяться в електронній справі в ЄСІТС «Електронний суд», встановити не можливо. Однак, враховуючи норми процесуального права щодо строків направлення матеріалів відповідачу, то на момент ознайомлення зі справою вже був пропущений процесуальний строк на надання відзиву на позовну заяву. Враховуючи вищевикладене, вважає, що строк на подання відзиву на позовну заяву пропущено з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що відповідач своєчасно не був повідомлений про розгляд справи та звернення до суду позивача з позовом, ним не було отримано відповідної ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками. Відповідно до ст. 43 ЦПК України відповідач по справі має право подавати докази, клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи. Отже, з метою забезпечення права відповідача на справедливий суд, гарантований ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на думку представника відповідача є усі підстави вважати, що строк на подання відзиву по справі пропущений з поважних причин та є підстави для поновлення строку на подання відзиву по справі.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Судом на встановлену адресу місця реєстрації відповідача, з якого він був знятий з реєстрації 20.08.2024, направлялась копія ухвали про відкриття провадження, згідно відмітки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення документи повертаються за закінченням терміну зберігання. 

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, відповідачу був встановлений строк, визначений законом для подання відзиву, який останній пропустив та просить поновити.

Відзив подано до початку розгляду справи по суті з долученням квитанції про направлення його представнику позивача, тобто вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України дотримані.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, враховуючи, що відзив на позов з клопотанням про поновлення строку на його подання відповідає вимогам чинного законодавства та поступив до суду в межах строку, визначеного для проведення підготовчого судового засідання, суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 6, ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що представнику відповідача необхідно поновити строк для надання відзиву на позов по справі до суду, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 127, 189, 197, 198, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати поважними причини пропуску строку на подання відповідачем відзиву у цивільній справі 136/1826/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та поновити його.

Долучити поданий представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Хорольським Ігорем Володимировичем відзив на позов до матеріалів справи.

Надати можливість позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали подати відповідь на відзив, яка одночасно повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, на 21.11.2024 о 15:00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ