ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-7679/10/2270
Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.
Суддя-доповідач: Голота Л. О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2011 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Голоти Л. О.
суддів: Матохнюка Д.Б., Совгири Д. І.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом Кредитної спілки "Коштовна" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення , -
В С Т А Н О В И В :
В жовтні 2010 року Кредитна спілка «Коштовна» звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання нечинним акту та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000812200/0/7074 від 13.10.2010 року.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2011 року позов задоволено частково.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2011 року виправлено описку, допущену в постанові від 25 січня 2011 року у справі за позовом Кредитна спілка «Коштовна» до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання нечинним акту та скасування податкового повідомлення-рішення №0000812200/0/7074 від 13.10.2010 року.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2011 року
Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з’явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов"язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.
Згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.
Як встановлено колегією суддів, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2011 року позов задоволено частково, а саме визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення №000812200/0/7074 від 13.10.2010 року.
Встановивши наявність описки в судовому рішенні, а саме відсутність одного нуля в номері податкового повідомлення рішення від 13.10.2010 року, яке було предметом оскарження, ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2011 року виправлено вищевказану описку.
Що стосується посилань апелянта на те, що ухвала суду від 04.03.2011 року є незаконною в зв’язку з тим, що постановлена Хмельницьким окружним адміністративним судом після подання ДПІ у м. Хмельницькому апеляційної скарги на постанову від 25.01.2011 року.
Колегія суддів не приймає їх до уваги з огляду на таке.
Відповідно до положень статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити ухвалу суду.
Враховуючи вищенаведені норми, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає зміні наступним чином: внести виправлення в ухвалі від 04 березня 2011 року, а саме замість «податкове повідомлення-рішення № 0000812200/7074 від 13.10.2010 року» зазначити «податкове повідомлення-рішення № 0000812200/0/7074 від 13.10.2010 року».
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 201, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому - залишити без задоволення.
Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом Кредитної спілки "Коштовна" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, - змінити.
Викласти резолютивну частину ухвали від 04 березня 2011 року наступним чином "Виправити допущену в судовому рішенні по адміністративній справі № 2а-7679-10/2270/7 описку, а саме вказувати податкове повідомлення-рішення № 0000812200/0/7074 від 13.10.2010 року у всьому тексті постанови".
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.
Головуючий /підпис/ Голота Л. О.
Судді /підпис/ Матохнюк Д.Б.
/підпис/ Совгира Д. І.
Копія вірна.
секретар: