РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№2-259/2007 від 5.06.2007р.
20 червня 2007 року Шумський районний суд Тернопільської області
в складі головуючої судді Томчук С.В.
при секретарі Климчук І.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на новостворене майно
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Шумської міської ради, в якому просить визнати за ним право на новостворене майно , яке складається з
торгового павільйону , яке знаходиться в АДРЕСА_1.
В попередньому судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позивачем позовні вимоги і пояснив, що рішенням Шумської міської ради від 10.11.2004року №328 позивачу було дозволено будівництво торгового павільйону на площі Ринковій згідно схеми забудови ринку на місці існуючого дерев'яного павільйону відповідно до розподілених місць ухвалених протоколом зборів підприємців від 25.08.2004року в м. Шумськ. Розпорядженням голови Шумської райдержадміністрації №301 від 6.07.2005року, було затверджено акт вибору та обстеження земельної ділянки для будівництва торгового павільйону на території торгового ринку. Крім того , ним було отримано дозвіл №38 від 4.12.2006року на розміщення малої архітектурної форми(торгового павільйону) на території ринкової площі. Отримавши необхідну документацію, позивач розпочав будівництво даного торгового павільйону. У грудні 2006року будівництво павільйону було завершено і актом державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 15.12.2006року, збудований позивачем торговий павільйон був прийнятий в експлуатацію. Крім того, даний акт був затверджений розпорядженням голови Шумської райдержадміністрації № 103 від 15.03.2007року. Відповідач відмовився визнати за ним право власності на новостворене майно . Позивач рахує, що він за законом набув право власності та просить його вимоги задовольнити .
Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та пояснив , що рішенням виконкому вони відмовили позивачу визнати за ним право власності на збудований торговий павільйон. На даний час представник відповідача не заперечує проти задоволення позову та вважає за можливе винесення рішення в попередньому судовому засіданні.
Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із слідуючих підстав:
Згідно розпорядження голови Шумської райдержадміністрації №301 від б.07.2005року, було затверджено акт вибору та обстеження земельної ділянки для будівництво торгового павільйону на території торгового ринку позивачу ОСОБА_1.
Відповідно до рішення Шумської міської ради від 10.11.2004року №328 позивачу було дозволено будівництво торгового павільйону на площі Ринковій згідно схеми забудови ринку на місці існуючого дерев'яного павільйону відповідно до розподілених місць ухвалених протоколом зборів підприємців від 25.08.2004року в м. Шумськ.
Позивачем було отримано дозвіл №38 від 04.12.2006року на розміщення малої архітектурної форми(торгового павільйону) на території ринкової площі, що був виданий відділом містобудування та архітектури 04.12.2006року.
Рішенням державної технічної комісії від 15 грудня 2006року , збудований позивачем торговий павільйон був прийнятий в експлуатацію, що стверджується актом державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 15.12.2006року.
Розпорядженням голови Шумської райдержадміністрації № 103 від 15.03.2007року акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію був затверджений.
Згідно довідки - характеристики виданої Шумським бюро технічної інвентаризації №119 від 30.05.2007року торговий павільйон побудований позивачем ОСОБА_1 розташований за АДРЕСА_1 .
У відповідності до ст.392 ЦК України , власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа , який засвідчує його право власності.
Згідно ст. 12 Закону України „Про власність" громадянин набуває права власності на майно, що ним створене .
За вказаних обставин суд рахує за доцільне визнати за позивачем право власності на новостворене майно , оскільки позивач, отримавши всю необхідну документацію , завершив будівництво торгового павільйону, який був прийнятий в експлуатацію .
На підставі наведеного, керуючись ст.12 ЗУ „Про власність", ст.331, 392 ЦК України, ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на торговий павільйон, загальною площею 26.00м.кв., що розташований за АДРЕСА_1.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Заява про апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання апеляційної заяви або без попереднього подання апеляційної заяви в строк визначений для їх подання.