РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ     

  №2-258/2007р.від 05.06.2007р.

21 червня 2007 року                   Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді -        Томчук С.В.

при секретарі -                            Климчук І.В.

з участю позивачки -                 ОСОБА_1

представника відповідача-        ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на новостворене майно (торговий павільйон).

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Шумської міської ради в якому просить визнати за нею право на новостворене майно, яке складається із торгового павільйону на ринковій площі за АДРЕСА_1.

В попередньому судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені позовні вимоги і пояснила, що рішенням Шумської міської ради від 10 листопада 2004 року №328 позивачці було дозволено встановлення торгового павільйону на ринковій площі за АДРЕСА_1 згідно схеми забудови ринку на місці існуючого дерев"яного павільйону відповідно до розподілених місць ухвалених протоколом зборів підприємців від 25.08.2004 року в м.Шумськ. Розпорядженням голови Шумської райдержадміністрації №173 від 26 квітня 2007 року було затверджено акти державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію торгових павільйонів. Крім того нею було отримано дозвіл №06 від 23 березня 2007 року на розміщення малої архітектурної форми ( торгового павільйону) на території ринкової площі. Отримавши необхідну документацію, позивачка розпочала будівництво даного торгового павільйону. У квітні 2007 року будівництво павільйону було завершено і актом державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об"єкта в експлуатацію від 24 квітня 2007 року, збудований позивачкою павільйон був прийнятий в експлуатацію.Крім того даний акт був затверджений розпорядженням голови Шумської райдержадміністрації №173 від 26.04.2007 року.Відповідач відмовився визнати за ним право власності на новостворене майно. Позивачка рахує, що вона за законом набула право власності та просить його вимоги задовольнити.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що рішенням виконкому вони відмовили позивачці визнати за нею право власності на збудований торговий павільйон. На даний час представник відповідача не заперечує проти задоволення позову та вважає за можливе винесення рішення в попередньому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Судом встановлено слідуючи факти та відповідні їм правовідносини:

·        Згідно розпорядження голови Шумської райдержадміністрації №173 від 26 квітня 2007 року було затверджено акти державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію торгових павільйонів, які не є державною власністю підприємця ОСОБА_1, що в АДРЕСА_1.

·        Відповідно до рішення Шумської міської ради від 10 листопада 2004 року №328 позивачці було дозволено будівництво торгового павільйону на ринковій площі згідно схеми забудови ринку на місці існуючого дерев"яного павільйону відповідно до розподілених місць ухвалених протоколом зборів підприємців від 25 серпня 2004 року.

·        Позивачем було отримано дозвіл №06 на розміщення малої архітектурної форми (торгового павільйону) на території ринкової площі,, що був виданий на підставі рішення виконкому комітету Шумської міської ради від 10.11.2004 року.

·        Рішенням державної технічної комісії від 02 лютого 2006 року за №55 збудований позивачем торговий павільйон був прийнятий в експлуатацію, що стверджується актом державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об"єкта в експлуатацію від 02.02.2006 року.

·        Згідно довідки - характеристики виданої Шумським бюро технічної інвентаризації № 119 від 30.05.2007 року торговий павільйон побудований позивачем ОСОБА_3, що розташований за АДРЕСА_1.

У відповідності до СТ..392 ЦК України, власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст.. 12 Закону України "Про власність" громадянин набуває права власності на майно, що ним створене.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне визнати за позивачкою право власності на новостворене майно, оскільки позивач отримавши всю необхідну документацію завершив будівництво торгового павільйону, який був прийнятий в експлуатацію.

На підставі наведеного, керуючись ст.12 ЗУ "Про власність", ст.3З 1,392 ЦК України, ст.ст.212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за гр.ОСОБА_1 право власності на торговий павільйон, загальною площею 26.00 м.кв., що розташований за АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну на його оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через райсуд, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання апеляційної заяви в строк визначений для її подання.