Справа № 2-283/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007 року                                                                                    м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                                      Ганчак Л.Ф.

при секретарі                                                               Сваровському О.Е.

з участю позивача                                                       ОСОБА_1

представника позивача                                              ОСОБА_2

відповідача                                                                  ОСОБА_3

представника відповідача                                          ОСОБА_4

представника органу ОПП                                         Химинець М. В.

прокурора                                                                     Козаря М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3,  зацікавлені особи орган опіки та піклування Свалявської РДА,  прокурор Свалявського району про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3,  зацікавлені особи орган ОПП Свалявської РДА,  прокурор Свалявського району про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримала,  просить її задоволити та пояснила наступне. З відповідачем по справі вона перебувала в шлюбі,  в якому народилася донька ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1Відповідач був засуджений,  в зв'язку з чим позивач розірвала шлюб із відповідачем.  Після повернення з місць позбавлення волі відповідача,  ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. За період з 2004р. по день звернення до суду ОСОБА_3. не сплачував в повному обсязі аліменти,  не навідувався до дитини,  не займався її вихованням.  Враховуючи наведені обставини,  просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив,  що дитина ОСОБА_5,  1996р.н. сама повідомила суду про те,  що вона бажає,  щоб її батька позбавили батьківських прав відносно неї. Батько не навідувався до дитини ні додому,  ні в школу,  матеірально не підтримував дитину,  на день народження не подзвонив,  матеріально не підтримував дитину протягом двох з половиною років. Умови проживання позивача є складними,  позивач не працює,  а тому просить позбавити батьківських прав.

Прокурор в судовому засіданні позовну заяву підтримав повністю та просить задоволити позов з підстав не сплати повністю аліментів на користь дитини протягом двох років.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав повністю з наступних підстав. За час призначення аліментів він сплачував аліменти по мірі можливості. Протягом останнього часу відповідач сплачував по 30грн. щомісяця в вз'язку з тим,  що позивач та її родина не давала йому можливість зустрічатися з дитиною. Так як він займається підприємницької діяльність,  то може надавати матеріальну допомогу не тільки грошима,  а і речами. На думку відповідача,  позивач може використостовувати аліменти не за призначенням.  ОСОБА_3. звернувся до органу опіки та піклуваня про встановлення днів зустрічей вже під час розгляду справи в суді,  поскільки йому раніше не було відомо про існуючий порядок. Вважає,  що дитина не хоче його бачити в зв'язку із залякуванням її з боку матері.

Представник   відповідача   в   судовому   засіданні   пояснила,    що    ст. 164   СК   України

передбачено виключний перелік підстав позбавлення особи батьківських прав. Несплата аліментів в повному обсязі відповідачем ще не дає підстави для задоволеня позову. Враховуючи те,  що з боку відповідача були намагання до зустрічей з дитиною,  з боку позивача вчинялись перешкоди,  а тому просить у задоволенні позову відмовити.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні пояснив,  що на день звернення позивача до органу Olill,  були підстави позбавлення батьківських прав. Враховуючи,  що відповідач звернувся до органу ОІШ із заявою про встановлення днів зустрічей з дитиною,  то незалежно від рішення суду буде вирішуватись питання про встановлення днів зустрічей відповідача з дитиною згідно ч.4  ст.  19 СК України.

Допитана в порядку  ст. 171 СК України ОСОБА_5,  30.12.1996р. в судовому засіданні пояснила,  що її подруги деколи підколюють з приводу того,  що її батько перебував у тюрмі. Протягом останнього часу батько до неї не навідувався; перед тим,  як її викликали до суду,  ОСОБА_3 телефонував їй та попросив нічого не говорити мамі-позивачу про даний дзвінок. Батько обіцяв їй подарувати мобільний телефон,  що не зробив,  на день народження її не вітав.

Допитана в судовому засіданні педагог ОСОБА_6пояснила,  що вона є класоводом ОСОБА_5,  1996р.н. За час навчання батько дитини рідко навідувався,  в школі нікому не було відомо,  що його хочуть позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_5. Остання розмова дитини з батьком привела до того,  що дитина плакала. Розмов між дітьми стосовно того,  що дитину дразнили з приводу того,  що її батьком судимий,  вона не чула.

Заслухавши пояснення позивача та його представника,  відповідача та його представника,  представника ОІШ та прокурора Свалявського району,  дитину та педагога ОСОБА_6  дослідивши матеріали справи,  судом встановлено наступне.

Відповідно до  ст.  164 СК України мати (батько) можуть бути позбавлені судом батьківських прав. Ч. 1  ст.  164 СК України передбачає підстави позбавлення батьківських прав,  одна з яких -якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав подає орган опіки та піклування на підставі відомостей,  зазначених в ч.5  ст. 19 СК України.

В судовому засіданні позивач,  представник,  прокурор посилаються як на підставу позбавлення батьківських прав - це несплата аліментів протягом тривалого часу та наявність заборгованості за виконачими документами. Із наданого розразхунку заборгованості вбачається,  що ОСОБА_3. сплачува аліменти частково. Неналежне виконання обов'язку по сплаті аліментів не дає суду підстави для врахування цієї обставини на підтвердження позову.

Пояснення ОСОБА_5,  1996р. з приводу того,  що дитина не бажає,  щоб ОСОБА_3вважати своїм батьком та емоціональний стан дитини - як при зустрічі з батьком,  так і в судовому засідння,  а саме те,  що ОСОБА_5 розплакалася - суд розцінює наступним чином.

В судовому засіданні сторонами підтверджено,  що дитина останнім декілька місяців не бажає бачитись з батьком.  Будь-яких доказів на підтвердження того,  що дитина раніше не бажала бачити батька,  особливо в період 2004-2005р.p.,  тобто з часу повернення відповідача з місць позбавлення волі суду не надано.

Згідно ч.3  ст. 171 СК України суд не бере до уваги пояснення дитини,  дані нею в судовому засіданні та розцінює її емоційний стан як невизначеність дитини до часу вирішення спору між батьками,  побоювання дитини образити будь-кого з батьків.

Сторонами не використано право,  передбачене  ст. 17 СК України,  згідно якої орган опіки та піклування надає особам допомогу у здійсненні ними своїх сімейних прав.

В судовому засіданні сторони не надали суду жодного доказу з приводу можливості встановлення способу участі обох батьків у вихованні дитини,  особливо того з батьків,  з ким дитина не проживає. Сторони за юридичною допомогою до спеціалістів звернулися вже після подання позивачем позову до суду.

Із наданих сторонами у судовому засіданні пояснень,  суд робить висновок,  що принциповим між сторонами є не позбавлення батьківських прав,  а встановлення днів та способу зустрічі відповідача з дитиною. Ця невизначеність між сторонами і потягло за собою принципову сплату відповідачем аліментів в меншому розмірі за останні шість місяців.

Крім цього,  при подачіОСОБА_1. позову не надано повністю відомості згідно ч.5

 ст.  19 СК України,  зокрема - не вказано всіх осіб,  які дійсно проживають з дитиною (акт обстеження умов дитини від 22.06.2006р. суперечить останньому акту. Проти останнього акту позивач заперечувала тільки в частині отримання його без її згоди); не зазначено спосіб виховання дитини батьків та інших осіб,  які проживають з дитиною тощо. А тому висновок органу опіки не є повним та не дає суду в повному обсязі висновки стосовно дійсних умов проживання дитини.

Таким чином,  з врахування вищенаведеного,  суд вважає,  що поскільки будь-яких доказів з приводу невиховання відповідачем дитини не надано; висновок органу опіки та піклування не є повним та не дає суду всіх відомостей щодо розв'язання спору; невирішення сторонами питання про встановлення способу виховання дитини кожним з батьків,  суд приходить до висновку,  що вирішення питання про позбавлення батьківських прав є передчасним,  а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись  ст.  ст. 10,  60,  208,  209,  212,  213,  215 ЦПК України,   ст.  ст. 19, 164, 171 СК України,  суд, -

РІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбалення батьківських прав стосовно неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити повністю.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.