Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа  № 1-182/11/2229/

  17 червня 2011 року

ВИРОК

Іменем    України

17 червня 2011 року.                               Шепетівський міськрайонний суд

                                                            Хмельницької області в складі:

головуючого судді                    Березюка О.Г.

при секретарі                    Панасюк Н.П.

з участю прокурора          Бойко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка Хмельницької області справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

за ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

20 квітня 2011 року близько 08 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та знаходячись в будинку ОСОБА_2, що АДРЕСА_2, таємно викрав мобільний телефон останньої марки «Самсунг Е 1150»із зарядним пристроєм вартістю 295грн., в якому знаходився стартовий пакет «Київстар»вартістю 25грн., на рахунку якого знаходились гроші в сумі 21грн., чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 341грн.

Вина підсудного в скоєні злочину, який у судовому засіданні вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, підтверджується його визнавальними показаннями, в яких підсудний повно та детально пояснив про обставини скоєного злочину, обсяг та вартість викраденого підтвердив та не оспорював. Показання підсудного є достовірними та узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, в тому числі потерпіла, визнали недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, (при цьому цивільний позов потерпіла пред’явити відмовилась) з’ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності цих позицій, а також їм роз’яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.299, ст.3011 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу підсудного, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття. добровільне відшкодування заподіяних збитків.  

Обставин, які обтяжують покарання підсудному, судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Суд враховує, що ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України є не судимим, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до затримання не працював і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання можливе шляхом відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок суду може бути подана апеляція до  Апеляційного суду Хмельницької області протягом п’ятнадцяти  діб з моменту його проголошення шляхом подачі скарги через Шепетівський міськрайонний суд.   

Суддя:                             

Суддя