У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2011 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого: Пшонки М.П.,
суддів: Гончара В.П., Макарчука М.А.,
Леванчука А.О., Хопти С.Ф.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ялтинської міської ради, ОСОБА_4, управління головного архітектора Ялтинської міської ради про визнання недійсними акту державної приймальної комісії, рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради та свідоцтва про право власності , за касаційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим вiд 9 листопада 2010 року ,
в с т а н о в и л а:
У січні 2010 року ОСОБА_3 звернувся із зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що на виділеній йому земельній ділянці ОСОБА_4 виконував будівельні роботи без відповідного дозволу, чим порушив права позивача, оскільки прийнятий об'єкт не дає йому можливості належним чином використовувати свою земельну ділянку. Просив суд визнати недійсним акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію індивідуального гаража з надбудовою, що розташований за адресою: АДРЕСА_1; визнати недійсним рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 22 листопада 2007 року про затвердження акту приймальної комісії, визнати недійсним свідоцтво про право власності на вказаний гараж.
Ухвалою Ялтинського міського суду від 13 січня 2010 року відкрито провадження у справі.
Рішенням Ялтинського міського суду від 8 червня 2010 року позов задоволено.
Ухвалою апеляцiйного суду Автономної Республіки Крим вiд 9 листопада 2010 року скасовано ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 січня 2010 року та рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 8 червня 2010 року, провадження у справі закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
У касаційних скаргах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а касаційна скарга ОСОБА_4 - частковому задоволенню з таких підстав.
Закриваючи провадження у справі, апеляційний суд виходив із того, що прийняття в експлуатацію потребує діяльності спеціально утворених органів виконавчої влади з певними повноваженнями. Вказана діяльність здійснюється лише суб'єктами владних повноважень - органами виконавчої влади і лише на підставі чинного законодавства. Предметом спору є адміністративна діяльність відповідного державного органу та органу місцевого самоврядування. Сам факт реєстрації права власності на підставі попереднього рішення органу місцевого самоврядування і, відповідно, акту приймальної комісії про прийняття в експлуатацію, не змінює публічний характер спору.
З такими висновками суду безспірно погодитись не можна.
Відповідно до ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції – це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.
Адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Як убачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними акту державної приймальної комісії, рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради та свідоцтва про право власності на підставі ст. 376 ЦК України, ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій», ст. 79 Земельного кодексу України, ст. 31 Закону України «Про місцеве самоуправління», ст. 144 Конституції України, ст. 124 ЦПК України.
У силу вимог ч. 1 ст. 15 ЦПК України с уди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Апеляційний суд, закриваючи провадження в справі, помилково вважав даний спір публічно-правовим.
Крім того, апеляційним судом не звернуто уваги на те, що за положеннями п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Однак апеляційний суд, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, на зазначену норму закону уваги не звернув і помилково скасував ухвалу суду у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Наведене свідчить про те, що апеляційним судом при постановленні ухвали порушено норми процесуального права,у зв`язку з чим ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
У хвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим вiд 9 листопада 2010 року, якою скасовано ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 січня 2010 року та рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 8 червня 2010 року, скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Пшонка М.П.
Судді: Гончар В.П.
Леванчук А.О.
Макарчук М.А.
Хопта С.Ф.