Справа № 2-28/07 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

04 червня 2007 року                                                                                     м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Гавриленка В.Г.,

секретаря - Бандури Г.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - захисника ОСОБА_2,

представника відповідача - голови Перевозецької сільської  ради -Кібеля І.Ї.,

третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - Іваніва О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша справу за позовом ОСОБА_1 до Перевозецької сільської ради, третя особа на стороні відповідача -Лужної Марії Миколаївни про визнання незаконними і скасування рішення сесії Перевозецької сільської ради від 28 листопада 2006 року про припинення дії рішення сесії Перевозецької сільської ради від 01 грудня 2005 року "Про дозвіл на проектно-пошукові роботи для відведення земельної ділянки і складання проекту відведення для будівництва крамниці з автозупинкою в с.Кудлатівка" підприємцю ОСОБА_1 , рішення сесії Перевоцецької сільської ради від 26 січня 2006 року про надання дозволу на проектно-пошукові роботи по відведенню земельної ділянки і складання пректу відведення для будівництва крамниці з автозупинкою в с.Кудлатівка гр. ОСОБА_3, а також про визнання законним рішення сесії Перевозецької сільської ради від 01 грудня 2005 року про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на проектно-пошукові роботи по відведенню земельної ділянки і складання проекту відведення для будівництва крамниці з автозупинкою в с.Кудлатівка,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Перевозецької сільської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання незаконними і скасування рішення сесії Перевозецької сільської ради від 28 листопада 2006 року про припинення дії рішення сесії Перевозецької сільської ради від 01 грудня 2005 року "Про дозвіл на проектно-пошукові роботи   для відведення земельної ділянки і складання

проекту відведення для будівництва крамниці з автозупинкою в с.Кудлатівка" підприємцю ОСОБА_1 , рішення сесії Перевоцецької сільської ради від 26 січня 2006 року про надання дозволу на проектно-пошукові роботи по відведенню земельної ділянки і складання проекту відведення для будівництва крамниці з автозупинкою в с.Кудлатівка гр. ОСОБА_3 , а також про визнання законним рішення сесії Перевозецької сільської ради від 01 грудня 2005 року про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на проектно-пошукові роботи по відведенню земельної ділянки і складання проекту відведення для будівництва крамниці з автозупинкою в с.Кудлатівка, стверджуючи, що рішенням сесії Перевозецької сільської ради від 01.12.2005 року йому надано дозвіл на проектно-пошукові роботи по відведенні земельної ділянки і складання проекту відведення для будівництва крамниці з автозупинкою в с.Кудлатівка Калуського району. 07.07.2006 року він заключив договір з ПП"Софія" про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Рішенням сесії сільської ради від 26.01.2006 року жительці села ОСОБА_3 надано дозвіл на проектно-пошукові роботи по відведенню земельної ділянки і складання проекту відведення для будівництва крамниці з автозупинкою в с.Кудлатівка . Рішенням сесії сільської ради від 28 листопада 2006 року припинено дію рішенням сесії Перевозецької сільської ради від 01 грудня 2005 року "Про дозвіл на проектно-пошукові роботи для відведення земельної ділянки і складання проекту відведення для будівництва крамниці з автозупинкою в с.Кудлатівка" підприємцю ОСОБА_1» в зв»язку з тим, що на час прийняття рішення сесії роботи по виготовленні проектів відведення земельних ділянок не розпочиналися. Про дані рішення сесії сільської ради він дізнався в кінці лютого 2007 року. Вважає, що дані рішення є незаконними та підлягають до скасування так як приймаючи рішення сесії Перевозецької сільської ради від 26 січня 2006 року про надання дозволу на проектно-пошукові роботи по відведенню земельної ділянки і складання проекту відведення для будівництва крамниці з автозупинкою в с.Кудлатівка гр. ОСОБА_3 не було скасовано рішення сесії Перевозецької сільської ради від 01 грудня 2005 року про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на проектно-пошукові роботи по відведенню земельної ділянки і складання проекту відведення для будівництва крамниці з автозупинкою в с.Кудлатівка і фактично надано дозвіл на проектно-пошукові роботи на одному й тому самому місці, автозупинці в с.Кудлатівка, яка в селі є єдиною. Окрім того 28.11. 2006 року скасовуючи рішення сесії Перевозецької сільської ради від 01 грудня 2005 року не було запрошено його на сесію, чим порушено його права, безпідставно визначено, що на час прийняття рішення роботи по виготовленні проекту відведення земельних ділянок не розпочинались , так як 07 липня 2006 року він заключив договір № 38.07-06 з ПП «Софія» про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, просить його задовольнити.

Представник Перевозецької сільської ради позов не визнав та пояснив, що рішення сесії Перевозецької сільської ради від 26 січня 2006 року про надання дозволу на проектно-пошукові роботи по відведенню земельної ділянки і складання проекту відведення для будівництва крамниці з автозупинкою в с.Кудлатівка гр. ОСОБА_3 приймалось не за його головування. Коли він став головою Перевозецької сільською ради, депутати вирішили скасувати деякі рішення , в т.ч. рішення від 01 грудня 2005 року "Про дозвіл на проектно-пошукові роботи для відведення земельної ділянки і складання проекту відведення для будівництва крамниці з автозупинкою в с.Кудлатівка" підприємцю ОСОБА_1 в зв'язку з тим, що на час прийняття рішення сесії роботи по виготовленні проектів відведення земельних ділянок не розпочиналися. Про те , що 26.11.2006 року буде проводитись сесія сільської ради позивач був повідомлений через його знайомих та продавця магазину. Повідомив також, що не знає де конкретно позивачу та Лужній надано дозвіл на проектно-пошукові роботи. Просить в позові відмовити.

Третя особа на стороні відповідача в судовому засіданні ствердила, що після рішення сесії Перевозецької сільської ради від 26 січня 2006 року про надання їй дозволу на проектно-пошукові роботи по відведенню земельної ділянки і складання проекту відведення для будівництва крамниці з автозупинкою в с.Кудлатівка , нею заключено договір про розроблення проекту відведення земельної ділянки № 007-Ка/в від 29.03.2006 року. Вважає, що сесія Перевозецької сільської ради від 26.11.2006 року правомірно скасувала рішення сесії Перевозецької сільської ради від 01 грудня 2005 року про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на проектно-пошукові роботи по відведенню земельної ділянки і складання проекту відведення для будівництва крамниці з автозупинкою в с.Кудлатівка, оскільки позивачем на час прийняття рішення сесії роботи по виготовленні проектів відведення земельних ділянок не розпочиналися.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням сесії Перевозецької сільської ради від 01 грудня 2005 року підприємцю ОСОБА_1 надано дозвіл на проектно-пошукові роботи для відведення земельної ділянки і складання проекту відведення для будівництва крамниці з автозупинкою в с.Кудлатівка Калуського району (а.с.6).

Рішенням сесії Перевозецької сільської ради від 26 січня 2006 року ОСОБА_3 надано дозвіл на проектно-пошукові роботи по відведенню земельної ділянки і складання проекту відведення для будівництва крамниці з автозупинкою в с.Кудлатівка Калуського р-ну. (а.с.   ).

Рішенням сесії сільської ради від 28 листопада 2006 року припинено дію рішенням сесії Перевозецької сільської ради від 01 грудня 2005 року "Про дозвіл на проектно-пошукові роботи для відведення земельної ділянки

і складання проекту відведення для будівництва крамниці з автозупинкою в с.Кудлатівка підприємцю ОСОБА_1" в зв'язку з тим, що на час прийняття рішення сесії роботи по виготовленні проектів відведення земельних ділянок не розпочиналися (а.с.7).

07.07.2006 року позивач заключив договір з ПП«Софія» про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с.8-14).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід скасувати рішення сільської ради від 26 січня 2006 року про надання дозволу на проектно-пошукові роботи по відведенню земельної ділянки і складання проекту відведення для будівництва крамниці з автозупинкою в с.Кудлатівка гр. ОСОБА_3, так як на час прийняття даного рішення існувало рішення сесії сільської ради від 01 грудня 2005 року "Про дозвіл на проектно-пошукові роботи для відведення земельної ділянки і складання проекту відведення для будівництва крамниці з автозупинкою в с.Кудлатівка" підприємцю ОСОБА_1, так як останнє рішення не було скасовано , а обидва рішення передбачали виділення однієї і тієї ж земельної ділянки, що підтверджується договорами № 38.07-06 з ПП «Софія» про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 та договором про розроблення проекту відведення земельної ділянки № 007-Ка/в від 29.03.2006 року гр. ОСОБА_3

Окрім того, рішення сесії сільської ради від 28 листопада 2006 року про припинення дії рішення сесії Перевозецької сільської ради від 01 грудня 2005 року "Про дозвіл на проектно-пошукові роботи для відведення земельної ділянки і складання проекту відведення для будівництва крамниці з автозупинкою в с.Кудлатівка" підприємцю ОСОБА_1 в зв'язку з тим, що на час прийняття рішення по виготовленні проектів відведення земельних ділянок не розпочинались, було прийнято без повідомлення позивача ОСОБА_1, який в разі його повідомлення міг би представити депутатам договір на проведення проектно- пошукових робіт та пояснити причини тривалого розроблення проекту відведення земельної ділянки. Позивачу також не надавався термін виготовлення проекту відведення земельної ділянки.

Відповідачем також порушені вимоги п.П.ст 59 Закону України «Про самоврядування в Україні», так як акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування доводяться до відома населення, що не було зроблено в даному випадку.

Безпідставним також є твердження відповідача та третьої особи ОСОБА_3 про те, що невідомо кому з сторін і в якому місці виділено земельну ділянку, так як це спростовується договором № 38.07-06 з ПП «Софія» про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 та договором про розроблення проекту відведення земельної ділянки № 007-Ка/в від 29.03.2006 року гр. ОСОБА_3, з якого вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виділено зем. ділянку , де розташована автозупинка села.

Суд вважає також безпідставними вимоги про визнання законним рішення сесії Перевозецької сільської ради від 01 грудня 2005 року "Про дозвіл на проектно-пошукові роботи для відведення земельної ділянки і складання проекту відведення для будівництва крамниці з автозупинкою в с.Кудлатівка підприємцю ОСОБА_1", так як воно ніким не скасовано і само по собі на даний час є законним , а тому відмовляє позивачу в задоволенні цієї вимоги.

Суд приходить до висновку, що судові витрати слід стягнути з відповідача по справі.

На підставі викладеного,ст.ст. 125,151 Земельного кодексу України , ст.ст. 34,46,69 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" , керуючись ст.ст 104-107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Перевозецької сільської ради від 28 листопада 2006 року про припинення дії рішення Перевозецької сільської ради від 01 грудня 2005 року "Про дозвіл на проектно-пошукові роботи для відведення земельної ділянки і складання проекту відведення для будівництва крамниці з автозупинкою в с.Кудлатівка" підприємцю ОСОБА_1.

Визнати незаконним та скасувати рішення Перевозецької сільської ради від 26 січня 2006 року про надання дозволу на проектно-пошукові роботи по відведенню земельної ділянки і складання проекту відведення для будівництво крамниці з автозупинкою в с.Кудлатівка гр. ОСОБА_3.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Перевозецької сільської ради в користь ОСОБА_1 210 грн.20 коп. судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд.