У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 червня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №7 на рішення Київського районного суду міста Полтави від 28 січня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 5 травня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №7 (далі – ГЖЕД №7)про зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги, недоплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду міста Полтави від 28 січня
2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Змінено формулювання причини звільнення ОСОБА_2 згідно наказу ГЖЕД №7 від 30 серпня 2010 року № 25-к, та звільнено її 30 серпня
2010 року за власним бажанням у зв’язку з невиконанням ГЖЕД № 7 законодавства про працю, умов колективного договору та трудового договору згідно частини 3 статті 38 КЗпП України. Зобов’язано ГЖЕД №7 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку та зобов’язано ГЖЕД №7 нарахувати ОСОБА_2 заробітну плату за період з 1 червня 2010 року по 30 серпня 2010 року в повному розмірі, з врахуванням компенсації за невикористану щорічну відпустку, та виплатити нараховану заробітну плату з врахуванням проведених виплат. Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ГЖЕД №7 у рахункову відшкодування моральної шкоди
500 грн. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 5 травня 2011 року рішення Київського районного суду міста Полтави від 28 січня 2011 року залишено без змін.

У касаційних скаргах заявники порушують питання про скасування рішення суду першої та ухвали суду апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.    

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Із матеріалів касаційних скарг й оскаржуваних рішення та ухвали вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №7 (далі – ГЖЕД №7)про зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги, недоплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:                                                            А.О. Леванчук