Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа №  1-52/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06.05.2011

Новоушицький районний суд        

в складі :   головуючої-судді   - Шуригіної О.В.  

                  при секретарі           - Фурман Г.П.,

з участю державних обвинувачів  - Сарафіна В.Ф., Трофанюка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду   в смт. Нова Ушиця   справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Куча, Новоушицького району Хмельницької області , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина  України, освіта вища будівельна , одруженого , має на утриманні неповнолітню дитину,  працюючого в Новоушицькій районній лікарні завідувачем господарською частиною, раніше не судимого,  

- у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.364,ч.1 ст.366 , ч.2 ст.382 КК України, -

                                        В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2006 року розпорядженням №1 селищного голови Новоушицької селищної ради ОСОБА_3 ОСОБА_2 призначено на посаду заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Новоушицької селищної ради.

Згідно розпорядження селищного голови Новоушицької селищної ради № 83 від 06.07.2010 року ОСОБА_3, в період часу з 12 липня по  23 серпня 2010 року  ОСОБА_2 виконував обов’язки селищного голови Новоушицької селищної ради.

ОСОБА_2 був службовою особою органу  місцевого самоврядування 5 категорії 9 рангу, яка займала відповідальне становище, тобто  особою яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-розпорядчими функціями, до функціональних обов'язків якої, відповідно до вимог ст. 42 ЗУ “Про місцеве самоврядування” входило  забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, здійснення керівництва у межах посадової інструкції, затвердженої  селищним головою 9.01.2007 року,  апаратом селищної ради,  а також був уповноваженим відповідно до Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питання виконання покарань від 25.02.2009 року №35, здійснювати контроль за відбуванням на території селищної ради правопорушником адміністративного стягнення у виді громадських робіт, визначати види суспільно-корисних робіт для правопорушника та своєчасно інформувати кримінально-виконавчу інспекцію про хід відбування правопорушником громадських робіт, вчинив злочини за наступних обставин.   

Так,  ОСОБА_2,   одержавши постанову Новоушицького  районного суду  від  22 червня 2010 року, відповідно до якої  ОСОБА_4 було  піддано  адміністративній  відповідальності  із застосуванням стягнення у виді 40  годин громадських робіт та направлення кримінально-виконавчої інспекції в Новоушицькому районі,  видав  розпорядження  № 88 від 15 липня 2010 року і прийняв ОСОБА_4 на роботу для відпрацювання громадських робіт в кількості 40 годин з 15 липня 2010 року . На виконання розпорядження та графіку  ОСОБА_4 відпрацював громадські роботи лише 16 липня та 19 липня 2010 року, всього 8 годин.  

ОСОБА_2 умисно, зловживаючи службовим становищем і інтересах третьої особи,  діючи з метою невиконання  постанови суду, достовірно знаючи, що ОСОБА_4. адміністративного стягнення у виді громадських робіт не відбув повністю, виготовив табель виходу на роботу для відбування громадських робіт ОСОБА_4 та інформацію про його роботу,  у яких  вказав завідомо неправдиву інформацію про те, що останній  з 15 по 28 липня 2010 року відпрацював громадські роботи, хоча фактично громадські роботи  виконував тільки 16 та 19 липня 2010 року,  а решту днів знаходився на робочому місці  в ПП  ОСОБА_5

В подальшому, ОСОБА_2 власноручно завірив своїм підписом та печаткою селищної ради вищевказані офіційні документи та направив  в КВІ  в Новоушицькому районі , як підтвердження про відбуття адміністративного стягнення  ОСОБА_4. 

На підставі поданих  ОСОБА_2.  завідомо неправдивих документів, Новоушицьким РП  КВІ ДДУ ПВП України у Хмельницькій області  ОСОБА_4  29 липня 2010 року знятий  з обліку кримінально-виконавчої інспекції як особа, яка відбула адміністративне стягнення.       

Вказаними умисними діями ОСОБА_2. не виконав постанову Новоушицького  районного суду від 22 червня 2010 року , а також сприяв ОСОБА_4  уникнути відбуття адміністративного стягнення.  

Крім цього, ОСОБА_2,  одержавши постанову Новоушицького  районного суду  від  15 липня 2010 року, відповідно до якої  ОСОБА_6 було  піддано  адміністративній  відповідальності  із застосуванням стягнення у виді 60  годин громадських робіт та направлення кримінально-виконавчої інспекції в Новоушицькому районі, видав  розпорядження  № 107 від 02 серпня 2010 року і прийняв на роботу для відпрацювання громадських робіт в кількості 60 годин з 03 серпня 2010 року .

ОСОБА_2 умисно, зловживаючи службовим становищем і інтересах третьої особи,  діючи з метою невиконання  постанови суду, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 адміністративного стягнення у виді громадських робіт не відбував, виготовив табель виходу на роботу для відбування громадських робіт ОСОБА_6 та інформацію про його роботу,  у яких  вказав завідомо неправдиву інформацію про те, що останній відпрацював громадські роботи, хоча фактично громадські роботи не  виконував,  а знаходився на робочому місці у Новоушицькій філії ПАТ «Хмельницькгаз», де він обіймає посаду слюсаря газонаповнювального пункту.

В подальшому, власноручно завірив своїм підписом та печаткою селищної ради вищевказані офіційні документи та направив  в КВІ  в Новоушицькому районі , як підтвердження про відбуття адміністративного стягнення  ОСОБА_6 

На підставі поданих  ОСОБА_2 завідомо неправдивих документів, Новоушицьким РП  КВІ ДДУ ПВП України у Хмельницькій області  ОСОБА_7  26 серпня 2010 року знятий  з обліку кримінально-виконавчої інспекції як особа, яка відбула адміністративне стягнення.       

Вказаними умисними діями ОСОБА_2 не виконав постанову Новоушицького  районного суду від 15 липня 2010 року , а також сприяв ОСОБА_6  уникнути відбуття адміністративного стягнення.   

Допитаний в судовому засіданні підсудний  ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочинів  визнав повністю, щиро розкаявся і дав  показання  про те, що ОСОБА_4 не виконав громадських робіт згідно складеного ним графіку в кількості 40 годин , тому, що він  на його прохання двічі, в рахунок виконання громадських робіт, застосовував свій робочий транспортний засіб - екскаватор, виконував роботи по ліквідації надзвичайних ситуацій на мережі централізованого постачання , що потребувало значних затрат та часу в порівнянні з фізичною працею людини. Тому  він порахував виконану ОСОБА_4 роботу достатньою для виконання громадських робіт і склав табель, в якому вказав , що останній повністю відпрацював громадські роботи, хоча робота ОСОБА_4 не відповідала графіку, проте документально дані факти він не підтвердив.

ОСОБА_6 дійсно не відпрацьовував зазначених громадських робіт, оскільки попросив  не залучати його до їх виконання  тому,  що  працював на основному місці роботи в Новоушицькій філії «Хмельницькгаз», звідки його могли звільнити за невихід на роботу.

Підроблені документи  він  направив  в КВІ Новоушицького району.

На підставі ст. 299 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії підсудного  підлягають кваліфікації  за  ч.1 ст.364 КК України,  як зловживання владою або службовим становищем,  за ч.1 ст.366 КК України,  як службове підроблення та  за ч.2 ст.382 КК України,  як умисне невиконання судового рішення, вчинене  службовою особою.

Обираючи підсудному  міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки його діянь –вчинення злочинів, які відносяться до категорії  невеликої та середньої тяжкості.  Також суд приймає до уваги,  що він визнав себе винним , щиро розкаявся та висловив жаль з приводу вчиненого,   вперше притягується до кримінальної відповідальності , позитивно характеризується,  має на утриманні неповнолітню дитину.

Оцінюючи наведені обставини, які істотно знижують  ступінь тяжкості вчинених злочинів, з врахуванням особи винного,  суд приходить до висновку про  можливість перейти до іншого, більш м”якого виду основного  покарання , не зазначеного в санкції статті, та призначення   покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті на підставі ст..  69 КК України.  

Керуючись ст..ст. 323, 324 КПК України, суд

                                             З  А  С  У  Д  И  В  :

ОСОБА_2   -  визнати винним  у скоєнні злочинів,  передбачених  ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 382   КК України , призначивши  покарання :

-          за ч.1 ст. 364  КК України із застосуванням ст..69 КК України   - у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян –в  сумі 1020 гривень;

-          за ч.1 ст. 366 КК України із застосуванням ст..69 КК України –у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян –в  сумі 850 гривень;

-          за ч.2 ст.382 КК України із застосуванням ст.69 КК України -  у виді штрафу в розмірі 200  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян –в  сумі 3400  гривень.

-          На підставі ст.. 70 КК України  за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань  ОСОБА_2. визначити остаточне покарання  у виді штрафу в розмірі 310  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян –в  сумі 5270  гривень;

Міру запобіжного заходу засудженому , підписку про невиїзд, до набрання законної сили  вироком суду залишити попередньою.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб з моменту оголошення у судову палату по кримінальних справах Хмельницького апеляційного суду.

Суддя   О. В. Шуригіна