Справа №4-с-8/2011 р.

          У Х В А Л А

                                         І М Е Н Е М   У К Р А Ї  Н И

16 червня 2011 року

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області

в складі: головуючого судді                       Кішкіної І.В.

       при секретарі                                Васильєвої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу

за заявою       ОСОБА_1,

                        заінтересована особа   

                        Відділ державної виконавчої служби

                        Макіївського МУЮ  в Гірницькому районі м. Макіївки,

                         про поновлення пропущеного строку

                         для пред’явлення виконавчого документу до виконання,

                         скасування постанови та

                         зобов’язання відновити виконавче провадження,

                                                     в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Макіївського МУЮ  в Гірницькому районі м. Макіївки, про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання, скасування постанови та зобов’язання відновити виконавче провадження, в якій зазначила, що за вироком Гірницького районного суду м. Макіївки від 26.06.2011 р. на її користь стягнуто матеріальну та моральну шкоду в сумі 8000 грн., ВДВС було відкрито виконавче провадження та проведено часткове стягнення в сумі 338,23 грн. з недоотриманої суми регресу ОСОБА_2, який відбував покарання в Волновахській ВК 120 Донецької області ВТК посиленого режиму, в жовтні 2002 року їй стало відомо, що у засудженого мається заборгованість із заробітної плати в Шахтоуправлінні «17 Партз’їзду»вона повідомила про це держвиконавця, 24.10.2002 р. державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та видана їй з листом про направлення виконавчого листа для виконання по територіальності, вона звернулася до виконавчої служби м.Шахтарська, де їй повідомили, що заборгованість на шахті не виплачується в зв’язку з визнанням підприємства банкрутом та його фактичним ліквідуванням, вона розуміла, що виконання виконавчого листа та проведення стягнення є неможливим, оскільки ОСОБА_2 був засуджений до тринадцяти років позбавлення волі, заробітну плату в ВТК він не отримував, майна в нього не було, ніяких доходів він не мав, тому з виконавчим листом вона нікуди не зверталася, виконавчий лист знаходився у неї, 02.12.2010 р. ОСОБА_2 достроково звільнився з місць позбавлення волі, влаштувався на роботу, отримує заробітну плату та регрес, оформив пенсію, однак в зв’язку з тим, що сплив строк пред’явлення виконавчого листа вона просить поновити їй строк для пред’явлення виконавчого листа, виданого 13.02.2002 р. по справі № 1-323/2001 р. Гірницьким районним судом м. Макіївки, яким з ОСОБА_2 на її користь стягнуто відшкодування шкоди в сумі 8000 грн. до виконання, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.12.2002 р. та зобов’язати ВДВС відновити виконавче провадження.

У судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та пояснила, що за вироком Гірницького районного суду м. Макіївки від 26.06.2011 р. на її користь стягнуто матеріальну та моральну шкоду в сумі 8000 грн., ВДВС Гірницького району м.Макіївки було відкрито виконавче провадження та проведено часткове стягнення в сумі 338,23 грн. з недоотриманої суми регресу ОСОБА_2, який відбував покарання в Волновахській ВК 120 Донецької області ВТК посиленого режиму, в жовтні 2002 року їй стало відомо, що у засудженого мається заборгованість із заробітної плати в Шахтоуправлінні «17 Партз’їзду»вона повідомила про це держвиконавця, 24.10.2002 р. державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та видана їй з листом про направлення виконавчого листа для виконання по територіальності, вона звернулася до виконавчої служби м.Шахтарська, де їй повідомили, що заборгованість на шахті не виплачується в зв’язку з визнанням підприємства банкрутом та його фактичним ліквідуванням, вона розуміла, що виконання виконавчого листа та проведення стягнення є неможливим, оскільки ОСОБА_2 був засуджений до тринадцяти років позбавлення волі, заробітну плату в ВТК він не отримував, майна в нього не було, ніяких доходів він не мав, тому з виконавчим листом вона дев’ять років нікуди не зверталася, виконавчий лист знаходився у неї, 02.12.2010 р. ОСОБА_2 достроково звільнився з місць позбавлення волі, влаштувався на роботу, отримує заробітну плату та регрес, оформив пенсію, однак в зв’язку з тим, що сплив строк пред’явлення виконавчого листа вона просить поновити їй строк для пред’явлення виконавчого листа, виданого 13.02.2002 р. по справі № 1-323/2001 р. Гірницьким районним судом м. Макіївки, яким з ОСОБА_2 на її користь стягнуто відшкодування шкоди в сумі 8000 грн. до виконання, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.12.2002 р. та зобов’язати ВДВС відновити виконавче провадження.

Представник заінтересованої особи Відділу державної виконавчої служби Макіївського МУЮ  в Гірницькому районі м. Макіївки у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є його заява, згідно якої просить справу розглянути за їх відсутністю, покладаються на розсуд суду.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно із ст.21 ч.1 п.1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред’явлені до виконання протягом трьох років.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред’явлення для примусового виконання якого минув, про що виносить відповідну постанову, стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання, яка розглядається судом у десятиденний строк, якщо інше не встановлено законом, по інших виконавчих документах пропущені строки поновленню не підлягають.

Згідно із ст.ст.256-257, 254, 267 ЦПК України позовна давність –це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, яка встановлюється у три роки, строк, що визначений строками спливає у відповідні місяць та число останнього року строку, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, якщо суд не визнає причини пропущення позовної давності поважними.   

У судовому засіданні встановлено, що 26.06.2001 р. Гірницьким районним судом м.Макіївки Донецької області видано виконавчий лист  про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди в сумі 8000 грн. (арк.с.6).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_6 прізвище після реєстрації шлюбу дружини ОСОБА_1 про що в Книзі реєстрації шлюбів 11.08.2006 р. зроблено відповідний запис за № 89 (арк.с.7).

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.10.2002 р. виконавче провадження з примусового виконання в/л № 1-323 закінчено (арк.с.5).

Так, у судовому засіданні встановлено, що 26.06.2001 р. Гірницьким районним судом м.Макіївки Донецької області ОСОБА_1 видано виконавчий лист  про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди в сумі 8000 грн., примусове виконання якого за постановою Відділу державної виконавчої служби Макіївського МУЮ  в Гірницькому районі м. Макіївки від 24.10.2002 р. закінчено, оскільки дана постанова в десятиденний строк з часу її одержання оскаржена не була, з моменту її винесення пройшло 8 років 5 місяців, за весь цей час заявниця не зверталася до ВДВС з приводу примусового виконання за виконавчим листом, при цьому, суд не бере до уваги доводи заявниці щодо незнання законів, з 2002 року по день звернення до суду по 11.04.2011 р. –8 років 5 місяців вказаний виконавчий лист пролежав вдома заявниці без руху, ні в заяві, ні в своїх поясненнях заявниця не навела жодних поважних причин щодо пропуску нею строків для пред’явлення виконавчого документу до виконання, та не підтвердила їх доказами – відповідними документами, тобто  перешкод для пред’явлення виконавчого документу до виконання, тому суд, у відповідності до ст.267 ЦПК України якщо не визнає причини пропущення позовної давності поважними відмовляє заявниці в задоволенні заяви, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити за недоведеністю поважності причин пропуску строку для пред’влення виконавчого документу до виконання.    

На підставі викладеного, керуючись ст.21 ч.1 п.1, ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.256-257, 254, 267 ЦПК України,

                                                         у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Макіївського МУЮ  в Гірницькому районі м. Макіївки, про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання, скасування постанови та зобов’язання відновити виконавче провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.Макіївки протягом п’яти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

                                                                Cуддя