Справа № 2-1174/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

1 квітня 2011 року                                                        Бердянський міськрайонний суд

                                                                                      Запорізької області

в складі: головуючого судді –Крамаренко А.І.

               при секретарі –Корнієнко Н.І.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1  про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року ОСОБА_1   звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що на підставі договору дарування від 21.12.2007 року  він є власником 3/10 часток домоволодіння  АДРЕСА_1. Дана частка складається з: житлового будинку «А», сіней «а», тамбуру «а2», козирку до «А», козирку до «а2», ганку до «а2», підвалу під «а», сараю «В», сараю «Е», альтанки «Ж», навісу «Г», бані «Д», вбиральні «З», ганку до «Ж», басейну «Л», водопроводу «Н», паркану №1, паркану №5, воріт №4,  хвіртки №6,  хвіртки №7, хвіртки №8, вигрібної ями №11, замощення І.

7/10 часток вище вказаного домоволодіння, які складаються з: житлового будинку «Б», житлової прибудови «Б1», підвалу під «Б», гаражу «К», оглядової ями під «К», вбиральні «И», басейну «М», паркану №2, паркану №3, хвіртки №9, хвіртки №10, вигрібної ями №12, замощення ІІ, замощення ІІІ, на підставі договору дарування від 21.12.2007 року належать ОСОБА_2

Рішенням виконкому Бердянської міської ради від 25.10.2010 року №640 за заявою співвласників затверджено поділ земельної ділянки, загальною площею 0,0891 га, по АДРЕСА_1  та закріплено земельну ділянку, площею 0,0462 га, по АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку та господарчих будівель, що належать ОСОБА_3; земельну ділянку, площею 0,0429 га, розташовану по АДРЕСА_2  закріплено  для обслуговування житлового будинку та господарчих будівель, що належать ОСОБА_2

Оскільки неможливо укласти нотаріально посвідчений договір  про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, через невизначеність законодавчої процедури нотаріального оформлення таких договорів, просив: виділити в  натурі належні йому 3/10 часток домоволодіння АДРЕСА_1  в цілий об’єкт нерухомості, що складається з: житлового будинку «А», сіней «а», тамбуру «а2», козирку до «А», козирку до «а2», ганку до «а2», підвалу під «а», сараю «В», сараю «Е», альтанки «Ж», навісу «Г», бані «Д», вбиральні «З», ганку до «Ж», басейну «Л», водопроводу «Н», паркану №1, паркану №5, воріт №4,  хвіртки №6,  хвіртки №7, хвіртки №8, вигрібної ями №11, замощення І,  і розташований на земельній ділянці площею 0,0462 га по АДРЕСА_1; визнати за ним право власності на ціле домоволодіння АДРЕСА_1, що розташоване на земельній ділянці площею 0,0462 га і складається з: житлового будинку «А», сіней «а», тамбуру «а2», козирку до «А», козирку до «а2», ганку до «а2», підвалу під «а», сараю «В», сараю «Е», альтанки «Ж», навісу «Г», бані «Д», вбиральні «З», ганку до «Ж», басейну «Л», водопроводу «Н», паркану №1, паркану №5, воріт №4,  хвіртки №6,  хвіртки №7, хвіртки №8, вигрібної ями №11, замощення І.

ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов, в якому просила виділити в  натурі належні їй 7/10 часток домоволодіння АДРЕСА_1  в цілий об’єкт нерухомості, що складається з: житлового будинку «Б», житлової прибудови «Б1», підвалу під «Б», гаражу «К», оглядової ями під «К», вбиральні «И», басейну «М», паркану №2, паркану №3, хвіртки №9, хвіртки №10, вигрібної ями №12, замощення ІІ, замощення ІІІ і розташований на земельній ділянці площею 0,0429 га по АДРЕСА_2; визнати за нею право власності на ціле домоволодіння АДРЕСА_2, що розташоване на земельній ділянці площею 0,0429 га і складається з: житлового будинку «Б», житлової прибудови «Б1», підвалу під «Б», гаражу «К», оглядової ями під «К», вбиральні «И», басейну «М», паркану №2, паркану №3, хвіртки №9, хвіртки №10, вигрібної ями №12, замощення ІІ, замощення ІІІ.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає позови такими, що підлягають задоволенню в зв’язку з наступним.

          На підставі нотаріально посвідчених договорів дарування від 21.12.2007 року домоволодіння АДРЕСА_1 належить: ОСОБА_1 –3/10 часток, ОСОБА_2 –7/10 часток.

Частки співвласників визначені в натурі вказаними договорами і ОСОБА_1 належать:    житловий будинок «А», сіни «а», тамбур «а2», козирок до «А», козирок до «а2», ганок до «а2», підвал під «а», сарай «В», сарай «Е», альтанка «Ж», навіс «Г», баня «Д», вбиральня «З», ганок до «Ж», басейн «Л», водопровід «Н», паркан №1, паркан №5, ворота №4,  хвіртка №6,  хвіртка №7, хвіртка №8, вигрібна яма №11, замощення І. ОСОБА_2 належать: житловий будинок «Б», житлова прибудова «Б1», підвал під «Б», гараж «К», оглядова яма під «К», вбиральня «И», басейн «М», паркан №2, паркан №3, хвіртка №9, хвіртка №10, вигрібна яма №12, замощення ІІ, замощення ІІІ.

Рішенням виконкому Бердянської міської ради від 25.10.2010 року №640 за заявою співвласників затверджено поділ земельної ділянки, загальною площею 0,0891 га, по АДРЕСА_1  та закріплено земельну ділянку, площею 0,0462 га, по АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку та господарчих будівель, що належать ОСОБА_3; земельну ділянку, площею 0,0429 га, розташовану по АДРЕСА_2  закріплено  для обслуговування житлового будинку та господарчих будівель, що належать ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

          Згідно ч.2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

          У відповідності  до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин.

          При цьому, охоронюваний законом інтерес треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним або не матеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об’єктивного і прямо не опосередкований у суб’єктивному праві простий легітимний  дозвіл, що є самостійним об’єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою  задоволення індивідуальних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

          В ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року №3477-ІV закріплено обов’язок судів застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод  1950 р. і протоколів до неї, згоду на обов’язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

          Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., ратифікованих Законом України від 17.07.1997 року, кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності (права власності) інакше як і інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.   

На даний час сторони позбавлені можливості нотаріально посвідчити договір про поділ майна, що є у спільній частковій власності, чим порушується їх право вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним їм нерухомим майном.

          Аналізуючи надані докази, суд приймає до уваги письмові докази надані сторонами, відсутність спору між останніми щодо поділу нерухомого майна домоволодіння, закріплення рішенням міськвиконкому домовленості сторін про поділ земельної ділянки, і вважає  позовні вимоги  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  основаними на законі та такими, що підлягають задоволенню.

          Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57 -61,  212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 319, 320, 367  ЦК України,   суд

ВИРІШИВ:

          Позови  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  задовольнити.

Здійснити поділ домоволодіння АДРЕСА_1, виділивши  в  натурі належні ОСОБА_1 3/10 часток домоволодіння АДРЕСА_1 в цілий об’єкт нерухомості, що складається  з: житлового будинку «А», сіней «а», тамбуру «а2», козирку до «А», козирку до «а2», ганку до «а2», підвалу під «а», сараю «В», сараю «Е», альтанки «Ж», навісу «Г», бані «Д», вбиральні «З», ганку до «Ж», басейну «Л», водопроводу «Н», паркану №1, паркану №5, воріт №4,  хвіртки №6,  хвіртки №7, хвіртки №8, вигрібної ями №11, замощення І,  і розташований на земельній ділянці площею 0,0462 га по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ціле домоволодіння АДРЕСА_1, що розташоване на земельній ділянці площею 0,0462 га і складається з: житлового будинку «А», сіней «а», тамбуру «а2», козирку до «А», козирку до «а2», ганку до «а2», підвалу під «а», сараю «В», сараю «Е», альтанки «Ж», навісу «Г», бані «Д», вбиральні «З», ганку до «Ж», басейну «Л», водопроводу «Н», паркану №1, паркану №5, воріт №4,  хвіртки №6,  хвіртки №7, хвіртки №8, вигрібної ями №11, замощення І.

Виділити в  натурі належні ОСОБА_2  7/10 часток домоволодіння АДРЕСА_1  в цілий об’єкт нерухомості, що складається з: житлового будинку «Б», житлової прибудови «Б1», підвалу під «Б», гаражу «К», оглядової ями під «К», вбиральні «И», басейну «М», паркану №2, паркану №3, хвіртки №9, хвіртки №10, вигрібної ями №12, замощення ІІ, замощення ІІІ і розташований на земельній ділянці площею 0,0429 га по АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ціле домоволодіння АДРЕСА_2, що розташоване на земельній ділянці площею 0,0429 га і складається з: житлового будинку «Б», житлової прибудови «Б1», підвалу під «Б», гаражу «К», оглядової ями під «К», вбиральні «И», басейну «М», паркану №2, паркану №3, хвіртки №9, хвіртки №10, вигрібної ями №12, замощення ІІ, замощення ІІІ.

Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати  апеляційну скаргу  протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                 А.І. Крамаренко