Дело №  1-384/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25.05.2011 годаБердянский горрайонный суд Запорожской области

в составе: председательствующего               –                 судьи Пшеничного И. А.

                                                                                                                                                                                                                                      при секретаре                                                                                                                                                                                                                                                     –                                                                                                                                                                 Тимченко В. М.

с участием прокурора                                                                                                                                                                                                                                                                                                            –                                                                                                                                                                 Власюка Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Бердянске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Андреевка Бердянского района Запорожской области, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,

у с т а н о в и л:

01 февраля 2011 года, примерно в 10 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь по месту своего временного жительства в квартире АДРЕСА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_2 имущество: монитор TFT 17 LG Flatron L1753 стоимостью 800 грн. 00 коп.; системный блок стоимостью 1634 грн. 40 коп.; колонки стоимостью 50 грн. 00 коп.; клавиатуру Chicony КВ-0401 стоимостью 30 грн. 00 коп.; манипулятор «мышь»Optical Mouse стоимостью 20 грн. 00 коп., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2534 грн. 40 коп. и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, в предъявленном ему обвинении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, свою вину признал полностью и пояснил, что 01.02.2011 года, находясь в квартире, он похитил принадлежащий ОСОБА_2 компьютер, который впоследствии продал за 1100 грн. 00 коп., а вырученные деньги потратил на игровые автоматы. Причиненный материальный ущерб он возместил в полном объеме. Раскаивается в совершенном преступлении, просит суд строго его не наказывать и назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.299, ст.3011 УПК Украины, суд другие доказательства, в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, не исследовал.

Поскольку у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного и данные, характеризующие его личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, в соответствии с ч.1 ст.66 УК Украины, являются: активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание ОСОБА_1, в соответствии с ч.1 ст.67 УК Украины, судом не установлены.

По месту жительства ОСОБА_1 характеризуется положительно (л. д. 53), общественно-полезным трудом не занимается.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_1, который ранее не судим (л. д. 49), имеет постоянное место жительства и семью (л. д. 52, 54-55), принимая во внимание отсутствие постоянного места работы и дохода, его отношения к содеянному, наличия указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, а также о целесообразности назначения наказания, необходимого и достаточного для исправления в виде общественных работ в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.185 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 140 (ста сорока) часов общественных работ.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю –подписку о невыезде.

На приговор в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.

Судья                                                                                                И. А. Пшеничный