№  1-52/11

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

          09 червня 2011 року                                                                                                       г.Шахтерск

          Шахтерский горрайонный суд Донецкой области в составе:

                -председательствующего                 -судьи Шеметовой Н.Г.

                -при секретаре                                    -Одежной Т.В.

                - с участием прокурора                    -Бондаря А.С.

                -адвоката                                             -ОСОБА_1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Шахтерске Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Шахтерска Донецкой области, гражданина Украины,холостого,не работающего, судимого приговором Шахтерского горрайонного суда от 06 мая 2009 года по ст. 186 ч.1 УК  Украины к 200 часам общественных работ(наказание отбыто 01 сентября 2009 года),проживающего по адресу : АДРЕСА_1

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца гор. Шахтерска Донецкой области, гражданина Украины, имеющего не полное среднее образование, учащегося ПТУ № 32 гор. Тореза,ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца гор. Шахтерска Донецкой области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, работающего без оформления трудового договора, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3,- в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины,

                                        У с т а н о в и л :

 02 мая 2010 года примерно  в 17 часов ОСОБА_2,действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_4 и несовершеннолетним ОСОБА_3,, с целью совершения тайного похищения чужого имущества перелезли через бетонное ограждение и проникли на охраняемую территорию обособленного подразделения управления вспомогательного производства Государственного предприятия «Шахтерскантрацит», расположенного по ул. Космонавтов, 1А гор. Шахтерска. После  этого , через незапертые входные двери путем свободного доступа проникли вовнутрь помещения пилорамы, откуда пытались похитить: цепь ПР 50,80 длиной 2,7 метра стоимостью 3103 гривны 28 коп., один цепосъемник 3-хлапный-200 стоимостью 519 гривен 14 коп., одну кувалду весом 6 кг стоимостью 270 гр. 62 коп., одну кувалду весом 4 кг стоимостью 173 гривны 48 коп.. швеллер длиной 2,8 метра стоимостью 318 гр. 92 коп.,,-всего на общую сумму 4385 гр. 44 коп., которые сложили возле входных дверей, однако свой умысел до конца не довели по причинам  независящим от их воли,  поскольку не совершили всех необходимых для доведения преступления до конца действий ,так как были задержаны на месте совершения преступления охранником ОП УВП ГП «Шахтерскантрацит».

  Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснив, что 02 мая 2010 года примерно в 17 часов он вместе со своими друзьями ОСОБА_4 и ОСОБА_3 решили проникнуть на территорию бывшего ШСУ № 5 для того, чтобы украсть металл, сдать его в пункт приема, на вырученные деньги купить сигарет. Увидев сверху, что  одна из дверей  здания пилорамы открыта, они через забор перелезли на территорию,зашли в здание, стали собирать там кувалды, цепи и все складывать возле ворот. В это время услышали мужские голоса, лай собак и спрятались с подвале с ОСОБА_3, а ОСОБА_4 сразу же задержали охранники.В содеянном раскаивается, просит о смягчении наказания.

  Подсудимый ОСОБА_4 пояснил, что 02 мая 2010 года вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 решили проникнуть на территорию ШСУ № 5  для того, чтобы украсть металла. Кто был инициатором кражи,не помнит. Одна из дверей пилорамы была приоткрыта, они вошли вовнутрь здания,где стали собирать кувалды, цепи, металлические предметы для того, чтобы все это потом сдать в пункт приема металла и выручить деньги.Однако во время того, как они ходили по зданию пилорамы, услышали лай собак и мужские голоса. Он спрятался в комнате,но его обнаружили и задержали охранники.В содеянном чистосердечно раскаивается, просит о смягчении наказания.

   Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью,пояснив, что 02 мая 2010 года вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 с целью совершения кражи металла через забор проник на территорию ШСУ № 5, а затем путем свободного доступа- в здание пилорамы, где стали собирать и складывать возле дверей различные металлические предметы, цепи, кувалды, чтобы их похитить и сдать в пункт приема металла, так как не было денег на сигареты.Во время  сбора металлических предметов, пришли охранники. Он и ОСОБА_2 спрятались, а затем убежали, ОСОБА_4 задержали на месте охранники.В содеянном чистосердечно раскаивается , просит о смягчении наказания. Воспитывался  в неполной семье, отец с ним не общается на протяжении 15 лет, мать злоупотребляет спиртными напитками, он проживал и обучался во вспомогательной школе-интернате гор. Тореза, в настоящее время живет в общежитии при училище.

   Кроме признательных показаний подсудимых, их вина подтверждена совокупностью объективных, исследованных судом доказательств.

  Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_5 пояснил, что 02 мая 2010 года  примерно в 18 часов находился на смене по охране территории бывшего ШСУ   № 5-ОП «Управление вспомогательного производства» гор. Шахтерска. За день неоднократно проверял охраняемые объекты, в том числе и здание пилорамы ,основной вход в которое был закрыт изнутри, но имелись еще   пути свободного доступа в это здание: вход для рабочих и  проем для транспортировочной ленты.Около 18 часов он увидел открытую дверь пилорамы, вошел вовнутрь помещения и обнаружил ОСОБА_4, а также сложенные возле двери  и приготовленные для выноса металлические изделия. ОСОБА_4 скрыл от него, что был не один. О случившемся он сообщил руководителю, который вызвал работников милиции.

   Свидетель  ОСОБА_6 пояснил, что 02 мая 2010 года он дежурил по  ОП «управление  вспомогательного производства» (бывшее ШСУ № 5) от руководства, после 14 часов находился дома. Около 18 часов позвонил охранник ОСОБА_5 и сообщил о том, что задержал в здании пилорамы молодого парня. Прибыв на место, он увидел ОСОБА_5, державшего  подсудимого ОСОБА_4, открытую изнутри основную входную дверь в здание пилорамы и сложенные возле нее металлические изделия.Приехал ОСОБА_7, который  вызвал сотрудников милиции.

  Аналогичные показания дал суду свидетель ОСОБА_7

  Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_8 пояснил, что работает юрисконсультом    ОП «Управление вспомогательного производства « ГП «Шахтерскантрацит» (бывшее ШСУ № 5). О совершенной краже ему известно,как известно и том, что   ущерб, который бы был причинен предприятию в результате совершения кражи, рассчитывался по формуле, установленной постановлением Кабинета Министров; фактически ущерб предприятию причинен не был, поэтому никаких претензий предприятие к подсудимым не имеет.

     В процессе осмотра места происшествия в здании пилорамы на территории ОП «Управление вспомогательного производства» обнаруженные сложенные кучно цепь, кувалда,рельсы, крюк(л.д.6).

    В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события подсудимые на месте показали и пояснили  обстоятельства совершенного ими преступления(л.д.78,82,86).их показания в ходе воспроизведения  полностью согласуются с  показаниями, данными в процессе допросов.

  Согласно справки предприятия,  размер ущерба, который мог быть  ему причинен в результате преступных действий подсудимых, составляет 4 385 гр. 44 коп.(л.д.18-19).

 Сумма ущерба никем из участников процесса не оспаривается.

 Свидетель ОСОБА_9 пояснила, что являлась  воспитателем группы вспомогательной школы-интерната гор. Тореза, где обучался ОСОБА_3. В связи с умственной отсталостью  учился он в меру своих возможностей, однако тянулся к труду, имел успехи в обувном и столярном деле. Кроме того, занимался танцами, принимал участие в конкурсах. Рос и воспитывался в неполной семье, мать злоупотребляет спиртными напитками и сыном вообще не интересуется. По ее мнению ОСОБА_3 неплохой ребенок и совершил преступление только потому, что постоянно голоден, его никто не содержит материально.

  Все указанные доказательства являются допустимыми и согласуются между собой.

  Проанализировав и оценив эти доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в неоконченном покушении на кражу чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц(так как подсудимые достигли договоренности о совершении кражи до проникновения на территорию предприятия), с проникновением в иное помещение, поскольку подсудимые не совершили всех действий,  которые считали необходимыми для доведения преступления до конца по причинам от них независящим, так как были задержаны на месте совершения преступления охранником предприятия. Подсудимому ОСОБА_2 правильно вменен квалифицирующий признак повторности, поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость по ст. 186 ч.1 УК Украины.  Квалификация действия всех подсудимых по ст. 15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины является правильной. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения излишне вмененный квалифицирующий признак- проникновение в хранилище, поскольку несмотря на то, что подсудимые проникли на  огороженную,охраняемую территорию предприятия, целью их было совершение кражи имущества, находящегося в помещении-здании пилорамы, что достоверно установлено в ходе судебного разбирательства.

    Назначая подсудимым наказание в пределах санкции статьи Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, положения ст.68 ч.1,3 УК Украины, а в отношении подсудимого ОСОБА_3- еще и условия развития и воспитания.

  Подсудимыми совершено неоконченное покушение на  совершение тяжкого преступления.

  ОСОБА_2 ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления, судимость не снята и не погашена в  установленном законом порядке.На момент совершения преступления  он не имел постоянного места работы; по месту жительства характеризуется посредственно; кроме того обвиняется в совершения кражи чужого имущества, совершенной  в период с 25 по 27 мая 2010 года, то есть после совершения инкриминируемого ему деяния. Как обстоятельство, смягчающее его наказание, суд учитывает его  активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют последовательные, признательные показания как в ходе досудебного следствия, так и в процессе судебного разбирательства. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

 ОСОБА_4 ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался ,характеризуется посредственно, в настоящее время работает без оформления трудового договора. Обстоятельствами , смягчающими наказание ОСОБА_4, являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления. о чем свидетельствуют последовательные, признательные показания  в ходе досудебного следствия и судебного разбирательства. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.Кроме того, суд считает необходимым учесть, что ОСОБА_4 совершил преступление в 18-тилетнем возрасте, вскоре после достижения совершеннолетия.

ОСОБА_3 ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, является учащимся ПТУ № 32 гор. Тореза. ОСОБА_3 рос и воспитывался в неполной семье, отец самоустранился от воспитания и  материального содержания сына, мать злоупотребляет спиртными напитками, также не занимается  воспитанием сына, он полностью предоставлен сам себе. ОСОБА_3 согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы страдает умственной  отсталостью в  степени легкой дебильности(легкая умственная отсталость в редакции  МКБ-10), по психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.231-236). Как обстоятельства. смягчающие его наказание, суд учитывает совершение ним преступления в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления. Отягчающие  наказание обстоятельства судом не установлены.

    Суд не может принять во внимание как отягчающие наказание обстоятельства обстоятельства,указанные государственным обвинителем(повторность и совершение преступления по предварительному сговору группой лиц) в силу ст. 67 ч.4 УК Украины.

  С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия реально причиненного действиями подсудимых материального ущерба, а также отягчающих наказание обстоятельств; степени осуществления преступных намерений( подсудимые совершили неоконченное покушение на кражу чужого имущества), положений ч.3 ст. 68 УК Украины, устанавливающих  пределы срока и размера наказания не более 2/3 от максимального размера и срока наказания, предусмотренного санкцией статьи , по которая наступает ответственность( а данном случае 4 года лишения свободы), суд считает, что наказанием, необходимым и достаточным для исправление и перевоспитания ОСОБА_2 может быть наказание в виде лишения свободы, при этом размер его не должен быть максимальным, а ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд считает возможным освободить от отбывания наказания с испытательным сроком.

   Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства оставлены во владении предприятия.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

                              П р и г о в о р и л :

 ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины , и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

 В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания, если он в течение  испытательного срока продолжительностью в 2 (два) года не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него судом обязанности :

-не выезжать за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной инспекции ;

-уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы, учебы или жительства;

-периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

 В соответствии со ст.ст. 75,104 УК  Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью в 1(один) год не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него судом в соответствии со ст. 76  УК Украины обязанности:

-не выезжать за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

-уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы, учебы или жительства.

 Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-ОСОБА_2 заключение  под стражей с содержанием в СИ-5 гор.Донецка, ОСОБА_4 и ОСОБА_3-подписку о невыезде.

  Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 06 мая 2011 года.

  Вещественные доказательства оставить во владении ОП « Управление вспомогательного производства» ГП «Шахтерскантрацит».

  Приговор  может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Шахтерский горрайонный суд в течение пятнадцати суток: осужденным ОСОБА_2- с момента вручения копии приговора, остальными участниками  процесса- с момента провозглашения приговора.

Приговор постановлен в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья                                                                                                                        Н.Г. Шеметова