Дело № 1-804/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17.06.2011 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области  в составе:

              председательствующего –судьи  Полищука Р.А.

              при секретаре                                 Филатовой А.И.

              с участием прокурора                    Толстика А.В.

              адвоката                                           ОСОБА_1                                    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца                          

                    г. Никополь Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца,

                    образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу:

                    АДРЕСА_1 на основании ст.89

                    УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 304 ч.1 УК Украины,

                    ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,

                    уроженца г. Никополь Днепропетровской области, гражданина Украины,

                    украинца, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по

                    адресу: АДРЕСА_2 ранее не

                    судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2 в октябре 2010 года в дневное время, с целью похищения чужого имущества, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_4, группой лиц, с крыши сарая, расположенного на территории домовладения АДРЕСА_3 принадлежащего ОСОБА_5, путем свободного доступа тайно, умышленно похитили 12 металлических листов общей стоимостью 960 грн. Похищенное продали, деньги истратили на собственные нужды.

Кроме того, ОСОБА_2 в октябре 2010 года в дневное время, достоверно зная о том, что ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, является несовершеннолетним, умышленно предложил ему совершить вместе с ним тайное похищение имущества ОСОБА_5 Путем уговоров, обещая ОСОБА_4 за соучастие в краже разделить с ним вырученные деньги, уговорив, вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_4 в преступную деятельность.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_3, каждый в отдельности вину свою признали полностью и пояснили:

- ОСОБА_6 пояснил,  что ОСОБА_3 он  знает на протяжении 10 лет и знает, что ОСОБА_3 является несовершеннолетним. В октябре 2010 года он вместе с ОСОБА_3 на берегу Каховского водохранилища искали металл. Когда шли по АДРЕСА_3 то он –ОСОБА_6 предложил ОСОБА_3  снять с крыши одного  из домов по указанной улице металлические листы. ОСОБА_3 согласился. Они  сняли  12 штук металлических листов, которые  сдали в пункт приема металла. Вину признает полностью в содеян6ном раскаивается.

- ОСОБА_3 пояснил, что  в октябре 2010 года он вместе с ОСОБА_6 шли на море искать металл.  Когда проходили по АДРЕСА_3, то ОСОБА_6 предложил ему в одном из домов снять с крыши металлические листы. Он согласился с предложением ОСОБА_6 и они сняли с крыши  времянки 12 металлических листов, которые затем сдали в пункт приема металла. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания  своей вины каждым из подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_3, вина каждого из них полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается: показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая  ОСОБА_7 пояснила, что в октябре 2010 года с крыши сарая по ул. Подгорного было снято 12 металлических листов  на сумму 960 грн. Сейчас никаких претензий  материального характера она к подсудимым не имеет.

Свидетель ОСОБА_8 пояснила, что в октябре 2010 года  с крыши сарая по АДРЕСА_3 были похищены металлические листы.

Также вина подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_3 подтверждается: заявлением потерпевшей ОСОБА_5 в Никопольский ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области о краже по АДРЕСА_3 в г. Никополе  с крыши сарая металлических листов ( л.д.8), протоколом осмотра мета происшествия домовладения по АДРЕСА_3, 56 в г. Никополе, где на сарае  отсутствуют металлические листы перекрытия ( л.д. 9), явками с повинной подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_3 в которых они рассказали как совершали кражу металлических листов перекрытия  по АДРЕСА_3 ( л.д.12,13), протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_3 где они показали и рассказали как совершали кражу металлических листов по АДРЕСА_3 ( л.д.31-33, 58-59).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимых  ОСОБА_2 и ОСОБА_3 органами досудебного следствия правильно квалифицированные по ч.2 ст. 185 УК Украины  -  тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.

Также действия  подсудимого ОСОБА_2 органами досудебного следствия правильно  квалифицированные по ч.1 ст. 304 УК Украины  -  вовлечение  несовершеннолетнего в преступную деятельность.

Назначая подсудимым меру наказания, суд учитывает характер  и степень общественной опасности преступлений ими совершенных, личность каждого из подсудимых, положительно характеризующихся по месту жительства, признание вины  каждым из подсудимых,  раскаяние  в содеянном каждым из них, что они не судимые, явки с повинной  каждого из подсудимых,  что подсудимый ОСОБА_3 совершил  преступление в несовершеннолетнем возрасте, поэтому учитывая  все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что мерой наказания каждому из подсудимых должно быть лишение свободы и суд считает возможным применить к каждому из подсудимых ст. 75 УК Украины, освободив каждого из них от отбывания наказания с испытанием.  

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 304 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по:

- ч.2 ст. 185 УК Украины  два года лишения свободы;

- ч.1 ст. 304 УК Украины три года лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначить наказание ОСОБА_2 в виде трех лет лишения свободы.

Согласно ст. 75 УК Украины с применением ст. 76 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на два года, обязав его  не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить –подписку о невыезде.

ОСОБА_3  признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказания в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины с применением ст. 76 УК Украины  ОСОБА_3 от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на один год, обязав его: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.

          Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить –подписку о невыезде.

          Приговор может быть обжалован в пятнадцатидневный срок в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области всеми участниками процесса со дня его провозглашения через Никопольский горрайсуд.                                                                      

          Председательствующий: