Справа № 2-2007/11

УХВАЛА

   про забезпечення позову

16.06.2011   року                                                                            Личаківський районний суд м. Львова

в складі:  головуючого судді                                Мармаша В.Я.

               при секретарі                                         Магеровській Ю.Я.

за участю представника позивача           ОСОБА_1

представника відповідача                    ОСОБА_2

             розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, державний нотаріус Винниківської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання договорів дарування недійсними, -

                                                                   встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання недійсним договору дарування від 06.10.2004 року укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8., визнання недійсним договору дарування від 04.07.2008 року укладеного між ОСОБА_8. та ОСОБА_5  

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову, в якому остаточно просив заборонити ОСОБА_5, ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження будинку АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що існує загроза відчуження даного будинку щодо якого визнаються договори недійсними, а тому існує дійсна і реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, заслухавши думку представника позивача, який підтримав заявлене клопотання, думку представника відповідача, який заперечив проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Із врахуванням обставин зазначених у позовній заяві, змісту спірних правовідносин, реальною можливістю відповідачем розпорядитися майном до вирішення спору в судовому порядку вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому слід накласти арешт на будинок АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

                                                                                ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_5 (проживає АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (проживає АДРЕСА_1) самостійно або з залученням будь-яких інших осіб вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження будинку АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання відділу державної виконавчої служби Личаківського ВДВС ЛМУЮ м. Львова.

Допустити негайне виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя                                                                                                             В.Я. Мармаш