Справа № 1-232/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року                                                                                     м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого  судді                                        Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі                                            Томіній В.В.,

з участю прокурора                                 Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красне, Жмеринського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, що передбачені  ч. 1 ст. 129 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 15.03.2011 року близько 18 год., знаходячись в літній кухні власного домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, розуміючи протиправність своїх дій, в ході сварки з дружиною ОСОБА_3, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, за допомогою кухонного ножа, якого взяв зі столу, висловлюючи неодноразові погрози вбивством в її адресу, повалив дружину на диван та приставивши ножа до її тіла в область серця, погрожував вчинити вбивство, чим спричинив потерпілій фізичний біль та страждання. На той момент, ОСОБА_3 сприйняла дані погрози як такі, що реально загрожують її життю та здоров’ю, а також реально можуть бути приведені у виконання ОСОБА_1

Крім того, ОСОБА_2 21.03.2011 року близько 15 год., знаходячись за тією ж адресою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, розуміючи протиправність своїх дій, знову в ході сварки з дружиною ОСОБА_3, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, висловлюючи неодноразові погрози вбивством в її адресу, облив її бензином та запаливши запальничку, погрожував підпалити потерпілу. На той момент, ОСОБА_3 сприйняла дані погрози як такі, що реально загрожують її життю та здоров’ю, а також реально можуть бути приведені у виконання ОСОБА_1

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначені злочини за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, а саме, що він 15.03.2011 року близько 18 год. перебував в себе вдома, та знаходився в стані алкогольного сп'яніння, зайшов до літньої кухні де перебувала його дружина ОСОБА_3 та сказав їй, щоб вона пішла купила горілки та цигарок, дружина відмовилась. Після чого ОСОБА_1 дійсно погрожував їй вбивством, схопив ножа, який лежав на столі у літній кухні, та повалив свою дружину на диван, приставив до неї ножа та кричав, що вб'є її. 21.03.2011 року близько 15 год. між ним та ОСОБА_3 знову виникла сварка з приводу коня. Так як він також перебував в стані сильного алкогольного сп’яніння, його дуже розлютило, що дружина його не слухає, а тому виніс поліетиленову пляшку, в якій знаходився бензин, після чого вилив з неї бензин на ОСОБА_3, дістав запальничку з кишені та почав її підпалювати. Як його заспокоїли він не пам’ятає, пам’ятає лише, що був дуже розлючений. Вважає, що так себе поводив, бо на той час зловживав спритними напоями, на даний час алкогольні напої не вживає, влаштовується на роботу, з жінкою помирились та вона його пробачила.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що дійсно у вищевказані дні підсудний погрожував їй вбивством, а саме 15.03.2011 року погрожував приставивши до серця ножа, а 21.03.2011 року –обливши бензином та погрожуючи її підпалити. Поводив себе дуже агресивно, вона насправді злякалася за своє життя, так як раніше її чоловік так агресивно не поводився, а на той час почав зловживати спиртними напоями. На даний час вона пробачила підсудному, та з того часу він веде себе належним чином, не п’є, допомагає по господарству, влаштовується на роботу, матеріальних та моральних претензій вона до підсудного не має, просить не позбавляти волі, оскільки думає, що підсудний зробив для себе відповідні висновки.

Враховуючи думку учасників судового процесу, а також повне визнання вини підсудним, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі, якими підтверджується вина підсудного, а саме, пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.35, 36, 37), протоколи огляду місця події від 22.03.2011 року (а.с.12, 23); протокол огляду речового доказу (а.с.68); висновки спеціаліста № 190 від 08.04.2011 р., № 42 від 03.04.2011 р. (а.с.61-63, 66-67).

Так, фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, заподіяна шкода відшкодована повністю. При цьому у відповідності ст. 299 КПК України підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 129 КК України як погроза вчинити вбивство, при наявності реальних підстав побоюватися здійснення цієї погрози.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів підсудним, що відповідно до ст.12 КК України віднесені до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, а саме, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного по вчинених злочинах, суд встановив щире та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, суд встановив вчинення злочинів в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом’якшуючих та обтяжуючої обставин,  відомості, які характеризують особу винного, тяжкість вчинених ним злочинів, позицію прокурора та думку потерпілої про призначення покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у вигляді обмеження волі він може бути звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов’язку, згідно п. 3  ч. 1 ст. 76 КК України.

Речові докази: кухонний ніж, куртку та полімерну пляшку, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області –знищити.

Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу слід залишити попередню.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

          Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129  КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком  на 2 роки.

          На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1:

повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній –підписка про невиїзд.

Речові докази: кухонний ніж, куртку та полімерну пляшку, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області –знищити.   

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: