Справа № 33ц-226/07 Категорія - 36
Головуючий в 1 інстанції: Малярчук В.В. Доповідач: Завидовська - Марчук О.Г.
_______________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ_______________________
УХВАЛА
іменем України
18 червня 2007 року колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області в складі : Лончука В.Г., Завидовської - Марчук О.Г., Расевича С.1.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом прокурора Теребовлянського району в інтересах ВАТ «Тернопільобленерго» про стягнення збитків, заподіяних безобліковим споживанням електроенергії за касаційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2004 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 10 лютого 2005 року, -
встановила :
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24.11.2004 року, залишене без зміни ухвалою апеляційного суду Тернопільської області 10.02.2005 року, яким позов прокурора Теребовлянського району задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ВАТ «Тернопільобленерго» 5884 грн. 82 коп. збитків, завданих необліковим використанням електроенергії та державне мито в розмірі 58 грн. 84 коп. в дохід держави.
5 квітня 2007 року справу передано для розгляду і вирішення відповідно до глави 2 розділу V Цивільного процесуального кодексу України до апеляційного суду Волинської області відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №697-V .
Ухвалою судді колегії суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області від 11 червня 2007 року за касаційною скаргою відповідача ОСОБА_1 відкрито касаційне провадження.
В обгрунтування касаційної скаргиОСОБА_1 покликається на порушення судом норм матеріального права, в зв»язку з чим ставить питання про скасування постановлених у справі судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд.
Колегія судців дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що неправомірними діями відповідача, які полягали у встановленні шунтуючої перемички від вводу мережі до колодки запобіжника приладу обліку електроенергії призвели до безоблікового споживання електроенергії, чим позивачеві була спричинена майнова шкода, що підлягає відшкодуванню в повному обсязі, виходячи з положень п.1 ст. 1166 ЦК України, п.п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишив його рішення без змін.
Доводи касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а підстави для обов»язкового скасування судового рішення, передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України, відсутні.
Наведені у касаційній скарзі доводи, висновки судів не спростовують.
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області, -
ухвалила:
Касаційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2004 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 10 лютого 2005 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.