ТОМАКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД пгт. ТОМАКОВКА  

Дело № 1-103/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08.06.2011 Томаковский районный суд  Днепропетровской области в составе: судьи –Кондус Л.А., при секретаре –Горват Н.Е., с участием прокурора –Мануйленко И.Н., адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Томаковка уголовное дело по обвинению       

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Петропавловск Камчатский РФ, гражданина Украины, украинца, со средним образованием,  холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого 17 марта 2011 года Марганецким городским судом по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 75, 76 УК Украины к  1 году 6 мес. лишения свободы с испытательным сроком 1 год.

       в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст. 15,  ч.3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

      Подсудимый ОСОБА_2 08.08.2010 года примерно в 11.35 часов находился на охраняемой территории ГОФа ОАО МГОК в г.Марганец, где у него возник умысел на тайное похищение какого-либо лома черного или цветного металла из здания корпуса фильтрации, расположенного на территории Грушевской  обогатительной фабрики в промышленной зоне г.Марганца Днепропетровской области.

    Во  исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное  похищение чужого имущества. ОСОБА_2 08.08.2010 года примерно в 11.40  часов путем свободного доступа проник в здание корпуса фильтрации, являющегося иным помещением, расположенного на территории Грушевской  обогатительной фабрики в промышленной зоне г.Марганца Днепропетровской области, где с помощью ножовки стал распиливать металлическую конструкцию, состоящую из угловой стали, покушаясь тем самым тайно, из корыстных  побуджений, похитить сталь угловую 45х45 весом 0,0337 тн на сумму 89,16 грн. и сталь угловую 63х63 всесом 0,0173 тн. на сумму 45, 77 грн. общим количеством 0,051 т., на сумму 134,94 грн., принадлежащую ОАО МГОК однако не довёл свой преступный умысел до конца, по причинам независящим от его воли, в связи с тем, что в момент распиливания металлической конструкции, состоящей из вышеуказанной листовой стали, был задержан сотрудниками  охраны ОАО МГОК, в связи с чем не смог совершить всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, а именно: не успел окончательно отпилить угловую сталь, которую намеревался похитить от металлической  конструкции и распорядиться ею по своему усмотрению.

       В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и подтвердил вышеизложенные факты, при этом пояснил, что  08 августа 2010 года на территории Грушевской  обогатительной фабрики, он действительно  распиливал металлическую конструкцию, но при этом он успел только  надпилить угловую сталь с одной стороны. Затем  его увидели и  задержали сотрудники   охраны. Он знал, что это здание принадлежит МГОК г.Марганец. В содеянном он раскаивается, а также  пояснил, что такое больше не повторится.

      Кроме признательных показаний подсудимого, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями  представителя гражданского истца.

      Представитель гражданского истца ОСОБА_3 по доверенности  № 30/464 от 05.05.2011 года суду пояснил, что 08 августа 2010 года подсудимым ОСОБА_2 была совершена попытка кражи в здании корпуса фильтрации на территории Грушевской обогатительной фабрики г.Марганец, чем причинил ущерб на сумму 161,93 грн., который просит взыскать с подсудимого.

      Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается также материалами уголовного дела:  отношением от и.о. председателя правления ОАО «Марганецкого ГОКа»Сезоненко О.Н., в котором он сообщил  о преступлении; справкой о стоимости материалов  подготовленных к хищению на ГОФ, согласно акта; протоколом осмотра места  происшествия от 08.08.2010 года; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 08.02.2011 года, где ОСОБА_2 показал на месте, где и каким образом он совершал преступление; заключением судебно- психиатрической экспертизы, где эксперты в своих выводах утверждают, что ОСОБА_2 может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, может предстать перед следствием и судом, а также нести уголовную ответственность.

        Мотив преступления корыстный.

       Анализируя, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого  доказана в полном объеме.

       Действия подсудимого правильно квалифицированы по  ч.3 с. 15, ч.3 ст. 185  УК Украины, по признаку –неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное помещение.

      К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого  в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.     

      Гражданским истцом  заявлен гражданский иск о возмещении подсудимым материального вреда в  сумме  161,93 грн.

     Переходя к избранию меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает: характер и степень тяжести совершенного преступления, общественную опасность преступления, личность подсудимого,  по месту  жительства характеризуется положительно,  вину свою осознал, в содеянном раскаялся, однако ранее судим,  и считает возможным избрать подсудимому  меру наказания, не связанную с лишением свободы,  с применением ст. 75 УК Украины.

     Рассмотрев материалы гражданского иска  ОАО «Марганецкий  горно-обогатительный комбинат»,  заслушав представителя гражданского истца, подсудимого, адвоката, заслушав мнение прокурора, который считает, что в удовлетворении иска необходимо отказать, суд считает, что вышеуказанные исковые требования не подлежат  удовлетворению,  так как ущерб открытому акционерному обществу «Марганецкий  горно-обогатительный комбинат» фактически не причинен, в связи с неоконченным покушением  подсудимого на тайное похищение имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

      ОСОБА_2 признать виновным и по ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 УК Украины подвергнуть его наказанию в виде 3 лет  лишения свободы.

       На основании  ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений,  путем поглощения менее строгого наказания по приговору Марганецкого городского  суда  Днепропетровской области от 17 марта 2011 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы  более строгим, назначить ОСОБА_2  окончательное наказание в виде  3 лет лишения свободы.  

       На основании ст. 75 УК Украины от наказания его освободить назначив  испытательный срок 1 (один) год.

       На основании п.п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины обязать осужденного: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

      Меру пресечения, подписку о невыезде -  оставить ему прежней, до вступления приговора в законную силу.

      В удовлетворении гражданского иска ОАО «Марганецкий  горно-обогатительный комбинат»отказать.

       Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд в течении 15 дней начиная со следующего дня после его оглашения.

Судья: