Справа № 10-98/07 Головуючий у 1 інстанції ОстапукВ.І.
Доповідач Лозовський А.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 26 червня 2007 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого Лозовського А.О.
суддів Олексюка Я.М., Оксентюка В.Н.
з участю прокурора Бондарчука О.А.
захисника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Волинської області О.Бондарчука на постанову Луцького міськрайонного суду від 5 червня 2007 року, якою скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності та досудового слідства прокуратури Волинської області Бондарчука О.А. від 21.03.2007 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно директора ПП «Арда» ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч. З, 219 КК України. Відмовлено у порушенні справи за фактом умисного ухилення від сплати податку на додану вартість, що призвело до фактичного надходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, та за фактом доведення до банкрутства у зв'язку з відсутністю достатніх підстав до її порушення.
Із постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокуратури Волинської області від 21.03..2007 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч. З, 219 КК України. Скаргу мотивував тим, що оскаржувана ним постанова порушена без достатніх на те підстав, передбачених ст.94 КПК України. Крім матеріалів перевірки фінансово-господарської діяльності ПП «Арда» інших матеріалів і документів, які б свідчили про наявність ознак злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч. З, 219 КК України зібрано не було. Порушення законодавства при проведенні ліквідаційної процедури підприємства не може свідчити про наявність ознак вказаних злочинів.
В апеляції ст. прокурора відділу прокуратури Волинської області зазначається: аналіз руху коштів по рахунку ПП «Арда» наглядно свідчить про те, що всі кошти надходили на дане підприємство від ВАТ «Гнідавський цукровий завод» і у повному обсязі, як правило, протягом того ж дня перераховувались на рахунки одних і тих же приватних підприємців за нібито надані інформаційно-маркетингові послуги. Доходи, які ПП «Арда» отримувало від реалізації товарів дорівнюють витратам підприємства на придбання послуг, що свідчить про відсутність у керівника ОСОБА_1 мети отримання прибутку, який є основною ознакою підприємницької діяльності. ОСОБА_1 безпідставно були перераховані 150 000 грн. підприємцюОСОБА_3, оскільки в актах приймання-передачі послуг від підприємцяОСОБА_3 зміст цих послуг не розкривається. Дана сума в 1,5 рази перевищує вимоги кредитора, на підставі яких ПП «Арда» було визнано банкрутом. Незадовго до банкрутства ПП «Арда» отримало векселів на декілька млн. гривень від ВАТ «Гнідавський цукровий завод», подальшу долю яких ще необхідно з'ясувати, оскільки за умови володіння цими векселями ПП. «Арда» не могло бути визнано банкрутом. Сам ОСОБА_1 не може пояснити нічого конкретного щодо діяльності його підприємства, яку він згідно документів здійснював особисто, маючи валові обороти на суму понад 14 млн. гривень при наявності обороту коштів на суму 1,7 млн. , що також може вказувати на незаконну діяльність ОСОБА_1 як службової особи. Матеріали перевірки ПП «Арда» містять достатні дані про порушення кримінальної справи і проведення досудового слідства, яке необхідно для перевірки законності діяльності, банкрутства та ліквідації ПП «Арда».
В апеляції ставиться питання про скасування постанови суду від 5 червня 2007 року про задоволення скарги ОСОБА_1 та про винесення ухвали, якою залишити скаргу ОСОБА_1 без розгляду.
Заслухавши доповідача, який виклав обставини справи та доводи апеляції, прокурора, який апеляцію підтримував, ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, які прохали апеляцію відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Судом 1 інстанції у постанові достатньо мотивовано відсутність приводів і підстав для порушення кримінальної справи.
Посилання в апеляції прокурора на незаконність угод, укладених між підприємством «Арда» та іншими підприємствами є безпідставним, оскільки дані угоди у встановленому законом порядку не визнавались недійсними.
Наявність інших порушень, які встановлені під час проведення перевірки органами податкової міліції, не дають підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч. З, 219 КК України.
Враховуючи такі обставини суд обґрунтовано прийняв рішення про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податку на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах та за фактом доведення до банкрутства у зв'язку з відсутністю достатніх підстав до її порушення.
Керуючись ст. ст. 365-366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Бондарчука О.А. залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 5 червня 2007 року про задоволення скарги ОСОБА_1 без змін.