Справа № 2-677/11

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"08" квітня 2011 р.                             Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого                                               Гнєзділова В.Є.

при секретарі                                              Полухіна Г.О.

за участю прокурора                                  Петропольської М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування –виконавчий орган Дніпровської районної у місті ради до ОСОБА_2, Треті особи –Органу опіки та піклування –сектор із забезпечення різних форм влаштування дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради, Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_3  про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з’явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Позивач у відкрите судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Позивач Органу опіки та піклування –виконавчий орган Дніпровської районної у місті ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Треті особи –Органу опіки та піклування –сектор із забезпечення різних форм влаштування дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради, Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_3  про позбавлення батьківських прав. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що підставою для звернення органу опіки та піклування до Дніпровського районного суду з даною позовною заявою є необхідність захисту інтересів дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, які в силу свого віку не мають можливості самостійно захистити свої права на умови нормального розвитку та виховання. Діти з 14 квітня 2004 року перебували на профілактичному обліку в службі у справах дітей, як такі, які опинилися в складних життєвих обставинах (проживання у сім'ї, у якій батьки або особи, що їх замінюють, ухиляються від виконання батьківських обов'язків). У липні 2008 року дітей було знято з обліку в зв'язку з відсутністю підстав для перебування на обліку (виправлення матері). Відповідач ОСОБА_2 є матір'ю 3-х дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані АДРЕСА_1. Відомості про батька ОСОБА_4 та ОСОБА_6 записані за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4. Відповідач ОСОБА_2 з 1995 по 2001 рік перебувала на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська та отримувала допомогу одинокої матері, але за продовженням допомоги з 01 січня 2003 року по теперішній час не зверталася. На малолітнього ОСОБА_6 отримувала допомогу по догляду за дитиною до 3-х років з 01 березня 2004 року по 01 березня 2007 року, допомогу одинокої матері не отримує, так, як не зверталася з питання оформлення. В сім'ї відсутні кошти для існування. Мати втратила постійну роботу (працювала на ДМК), тривалий час ніде не працює та не створює дітям необхідні умови для життя і навчання. Старша донька, ОСОБА_4, з 2003 року навчається в КЗО «Дніпродзержинський навчально-реабілітаційний центр Дніпропетровської обласної ради»куди була направлена за рішенням ОПМПЦ, з діагнозом: легка розумова відсталість. Згідно з інформацією адміністрації навчально-реабілітаційного центру, мати в 2009-2010 навчальному році долею дитини цікавилась епізодично, першу четверть навчального року не забирала доньку додому. Після зимових канікул ОСОБА_4 приїхала до школи без матері з ознаками чесотки, тому адміністрація центру вимушена була звернутися за консультацією лікаря до медичного закладу і лікувати дитину від педикульозу та чесотки самостійно. ОСОБА_6 деякий час відвідував дошкільний заклад № 34, але через відсутність в сім'ї коштів, припинив відвідування закладу. В теперішній час дитина не організована, у зв’язку з несвоєчасним влаштуванням його до навчального закладу. Малолітня ОСОБА_5 постійно мешкає у родині бабусі, ОСОБА_3, яка займається її вихованням, навчанням та утриманням. Згідно з характеристикою на дитину з навчального закладу, мати вихованням доньки цікавиться рідко, за останні півтора року була в класі лише один раз, щоб взяти потрібну їй довідку. Бабуся, ОСОБА_3, приходить на батьківські збори, забезпечує дитину матеріально, завдяки чому дівчинка доглянута, має задовільні умови життя. Відповідач, ОСОБА_2, після трагічної загибелі чоловіка, знову стала вживати спиртні напої. Згідно з довідкою КЗОЗ «Дніпродзержинська міська лікарня №1»від 28 жовтня 2010року № 1715/03 ОСОБА_2 знаходиться на обліку у лікаря нарколога з 2005 року в зв'язку з хронічним алкоголізмом. З ОСОБА_2 спеціалістами служби у справах дітей проводилася профілактична та роз'яснювальна робота, їй виносились попередження щодо виконання батьківських обов'язків відносно дітей. За ухилення від виховання, навчання та утримання своїх дітей, аморальний спосіб життя, вживання спиртних напоїв, постановами Дніпровського районного суду у м.   Дніпродзержинську від 26 травня 2010 року, 14 червня 2010 року, 30 липня 2010 року та   08 жовтня 2010 року ОСОБА_2 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 184 КпАП України. ОСОБА_2 злісно не виконує покладені на неї ст. 150 Сімейного кодексу України, обов'язки щодо виховання, утримання та розвитку дітей, не проявляє до них батьківської турботи та піклування. Просить суд позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав у відношенні 3-х дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Передати неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, органові опіки та піклування виконавчого органу Дніпровської районної у місті ради для подальшого влаштування, малолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, передати бабусі - ОСОБА_3, призначивши її опікуном.

Представник позивача - Органу Опіки та піклування, як виконавчого органу Дніпровської районної Ради м. Дніпродзержинська, Спаскіх О.М. у відкрите судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником позивача відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином згідно з вимогами ст.74-76 ЦПК України, через направлення повідомлень за останнім місцем її реєстрації, підтвердженим довідкою Адресного бюро Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України. Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідач причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло.

Суд вважає відповідача такою, що повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, але не з’явилася в судове засідання без поважної причини.   

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходити до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог –Органу Опіки та піклування, сектору із забезпечення різних форм влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, служби у справах дітей, ОСОБА_8, у відкрите судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень третьою особою відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог –Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі його представника; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень третьою особою відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог –ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень третьою особою відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Представник органу державної влади –прокурор у відкрите судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень третьою особою відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх  у судновому засіданні;

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов Органу опіки та піклування –виконавчий орган Дніпровської районної у місті ради до ОСОБА_2, Треті особи –Органу опіки та піклування – сектор із забезпечення різних форм влаштування дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради, Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 51 Конституції України на батьків покладено обов'язки утримувати дітей до досягнення повноліття.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані турбуватись про стан здоров'я дітей, їх фізичний та духовний розвиток.

Згідно ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона,…ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. 

Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають …орган опіки та піклування….

Згідно ст. 167 СК України  якщо дитина  не  може бути  передана бабі, дідові, повнолітнім братам та  сестрам,  іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування. Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

Згідно ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка  встановлюється  над   дитиною, яка  не досягла чотирнадцяти  років,  а  піклування  -  над  дитиною  у  віці  від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких  у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України  особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про  розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відкритому судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

Відповідач ОСОБА_2 є матір'ю 3-х дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані АДРЕСА_1. Відомості про батька ОСОБА_4 та ОСОБА_6 записані за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4. Відповідач ОСОБА_2 з 1995 по 2001 рік перебувала на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська та отримувала допомогу одинокої матері, але за продовженням допомоги з 01 січня 2003 року по теперішній час не зверталася. На малолітнього ОСОБА_6 отримувала допомогу по догляду за дитиною до 3-х років з 01 березня 2004 року по 01 березня 2007 року, допомогу одинокої матері не отримує, так, як не зверталася з питання оформлення. В сім'ї відсутні кошти для існування. Мати втратила постійну роботу (працювала на ДМК), тривалий час ніде не працює та не створює дітям необхідні умови для життя і навчання. Старша донька, ОСОБА_4, з 2003 року навчається в КЗО «Дніпродзержинський навчально-реабілітаційний центр Дніпропетровської обласної ради»куди була направлена за рішенням ОПМПЦ, з діагнозом: легка розумова відсталість. Згідно з інформацією адміністрації навчально-реабілітаційного центру, мати в 2009-2010 навчальному році долею дитини цікавилась епізодично, першу четверть навчального року не забирала доньку додому. ОСОБА_6 деякий час відвідував дошкільний заклад № 34, але через відсутність в сім'ї коштів, припинив відвідування закладу. В теперішній час дитина не організована, у зв’язку з несвоєчасним влаштуванням його до навчального закладу. Малолітня ОСОБА_5 постійно мешкає у родині бабусі, ОСОБА_3, яка займається її вихованням, навчанням та утриманням. Згідно з характеристикою на дитину з навчального закладу, мати вихованням доньки цікавиться рідко. Бабуся, ОСОБА_3, приходить на батьківські збори, забезпечує дитину матеріально, завдяки чому дівчинка доглянута, має задовільні умови життя. Відповідач, ОСОБА_2 згідно з довідкою КЗОЗ «Дніпродзержинська міська лікарня №1»від 28 жовтня 2010року № 1715/03 ОСОБА_2 знаходиться на обліку у лікаря нарколога з 2005 року в зв'язку з хронічним алкоголізмом. З ОСОБА_2 спеціалістами служби у справах дітей проводилася профілактична та роз'яснювальна робота, їй виносились попередження щодо виконання батьківських обов'язків відносно дітей. За ухилення від виховання, навчання та утримання своїх дітей, аморальний спосіб життя, вживання спиртних напоїв, постановами Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 травня 2010 року, 14 червня 2010 року, 30 липня 2010 року та 08 жовтня 2010 року ОСОБА_2 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 184 КпАП України. ОСОБА_2 злісно не виконує покладені на неї ст. 150 Сімейного кодексу України, обов'язки щодо виховання, утримання та розвитку дітей, не проявляє до них батьківської турботи та піклування.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з  таких мотивів.

Згідно вивчених судом матеріалів справи,  з’ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Органу опіки та піклування –виконавчий орган Дніпровської районної у місті ради до ОСОБА_2, Треті особи –Органу опіки та піклування –сектор із забезпечення різних форм влаштування дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради, Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, не проявляє до них батьківської турботи та піклування. Враховуючи те, що ОСОБА_3, в сім’ї якої фактично проживає малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є близькою родичкою дитини,  з урахуванням особистих близьких стосунків між ними, можливості виконувати нею обов’язки опікуна, суд вважає за доцільне призначити її опікуном малолітньої дитини.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

-          висновком органу опіки та піклування –виконавчого комітету Дніпровської районної ради /а.с. 6-7/, згідно якого підтверджується доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно її трьох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3;

-          копією паспорту відповідача /а.с.8/, згідно якої підтверджується особа відповідача;

-          копією свідоцтва про смерть /а.с.9/, згідно якого підтверджується смерть ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9;

-          копіями свідоцтв про народження /а.с.10-11/, згідно яких підтверджується народження малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3;

-          копією довідки психіатричної лікарні /а.с.11/, згідно якої підтверджується перебування відповідача на обліку у лікаря нарколога з 2005 року в зв’язку з хронічним алкоголізмом;

-          копією особового рахунку /а.с.12/, згідно якого підтверджується реєстрація малолітніх за адресою АДРЕСА_1;

-          копією довідки відділу прийому громадян з питань призначення соціальної допомоги /а.с.13/, згідно якої підтверджується, що ОСОБА_2 на обліку в управління праці не перебуває, державні допомоги не отримує;

-          копією характеристики ОСОБА_5 /а.с.14/, згідно якої підтверджується, що вихованням, навчанням та утриманням малолітньої ОСОБА_5 займається бабуся, ОСОБА_3, яка забезпечує дитину матеріально, створює задовільні умови життя, мати вихованням доньки цікавиться рідко, за останні півтора року була в класі лише один раз;

-          характеристикою ОСОБА_4 /а.с.15-16/, згідно якої підтверджується, що дитина влаштована до навчально-реабілітаційного центру з діагнозом легка розумова відсталість, відповідач вихованням дитини не займається, ніде не працює, від виконання своїх материнських обов’язків ухиляється;

-          копіями довідок відвідування сім’ї /а.с.17-20/,  згідно яких підтверджується, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, не проявляє до них батьківської турботи та піклування, не створює умов для їх нормального розвитку на навчання;

-          копією акта обстеження житлово-побутових умов сім’ї/а.с.21-22/, згідно якого підтверджується задовільний стан житлово-побутових умов сім’ї відповідача;

-          копією пояснень відповідача /а.с.23/, згідно яких підтверджується, що відповідач вихованням дітей не займається, ніде не працює, від виконання своїх материнських обов’язків ухиляється;

-          копіями попереджень /а.с.24-26/, згідно яких відповідач попереджена про відповідальність за невиконання нею своїх материнських обов’язків;

-          копіями постанов /а.с.30-31/, згідно яких підтверджується притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за невиконання нею своїх материнських обов’язків;

-          поданням виконкому Дніпровської районної ради /а.с.48/, згідно якого підтверджується доцільність призначення опікуном малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3;

-          копією висновку про стан здоров’я ОСОБА_5 /а.с.50/, згідно якого підтверджується стан здоров’я малолітньої дитини, який дозволяє встановити над нею опіку;

-          копією довідки з місця навчання ОСОБА_5 /а.с.52/, згідно якої підтверджується, що дитина відвідує навчальний заклад;

-          копією паспорту ОСОБА_3 /а.с.53-55/, згідно якої підтверджується особа ОСОБА_3;

-          копією висновку про стан здоров’я /а.с.56/, згідно якого підтверджується стан здоров’я ОСОБА_3, який дозволяє їй бути опікуном малолітньої ОСОБА_5;

-          довідка про несудимість /а.с.58/ згідно якої підтверджується, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувалася;

-          копією довідки /а.с.59/. згідно якої підтверджується, що ОСОБА_3 отримує пенсію;

-          копіями свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно /а.с.60-61/, згідно якого підтверджується, що ОСОБА_3 є власником нерухомого майна у вигляді квартири АДРЕСА_2;

-           копією технічного паспорту на квартиру /а.с.62/, згідно якого підтверджується технічна характеристика квартири, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3

На підставі ст. 55, 56, 58, 60 ЦК України, 150, 164-167, 243, 246 СК України, керуючись ст. 8, 10, 59, 60, 158, 169, 213-215, 218, 224 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування –виконавчий орган Дніпровської районної у місті ради до ОСОБА_2, Треті особи –Органу опіки та піклування –сектор із забезпечення різних форм влаштування дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради, Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_3  про позбавлення батьківських прав – задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав у відношенні малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати Дніпровський відділ РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести відповідні зміни до актового запису про народження малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис № 740 від 20 вересня 1995 року, зроблений Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 738 від 03 листопада 1998 року, зроблений Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 434 від 29 червня 2004 року, зроблений Відділом реєстрації актів цивільного Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Передати неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, органові опіки та піклування виконавчого органу Дніпровської районної у місті ради для подальшого влаштування.

Опікуном малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянку України, уродженку с. Горки, Сінельніківського району Дніпропетровської області, що зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 8 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень 00 копійок.

Копію рішення направити до Дніпровського відділу РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції для виконання.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська                                                                                              В.Є. Гнєзділов