Справа №  2-2435/11           

                                                                                                                                 Код суду 0707  

                                               У Х В А Л А    

                                                  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

    21 червня 2011 року                                                                                         м.Мукачево

Суддя  Мукачівського  міськрайонного  суду  Закарпатської області  Котубей І.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі безбалансового відділення № 7 філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк»в м.Рахів Закарпатської області   до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

          ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі безбалансового відділення № 7 філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк»в м.Рахів Закарпатської області   звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

          Вивченням даної заяви встановлено, що  вона не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.  

          При подачі позовної заяви до суду позивачем додано платіжне доручення № 16  від 03.03.2011 року  про сплату державного мита на суму 1700,00 грн., однак дане платіжне доручення не може бути прийняте судом до уваги, так як воно не відповідає вимогам Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15.

          Відповідно до Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

          На наданому суду платіжному дорученні  про перерахування державного мита така помітка та підписи відсутні.

          Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.  

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121  ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

          Позовну заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі без балансового відділення № 7 філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк»в м.Рахів Закарпатської області   до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

          Надати позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі  недоліків протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали.

          Роз’яснити позивачеві, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України та сплатить судові витрати, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

            міськрайонного суду                                                            І.І.Котубей