Справа № 1-356/11

                                            П Р И Г О В О Р             

                               И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы.

 "16" червня 2011 р.

    Дзержинский  районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области                в  составе:

председательствующего – судьи Косторенко А.Ю.,

при секретаре Тергановой Е.А.,

с участием прокурора Коваль Н.В.,

подсудимого ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, ранее судимого: 1) 13.12.2005г. Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ст. 186 ч.1 УК Украины с применением ст. 75 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в 1 год, 2) 27.09.2006г. Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ст. 186 ч.2 УК Украины с применением ст. 71 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 20.05.2010 года по отбытию наказания, проживающего в АДРЕСА_1

по ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1 повторно в середине октября 2010 года примерно в 03-00 часа с целью завладения вчужим имуществом из корыстных побуждений путем повреждения входных дверей, проник в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенное по адресу: АДРЕСА_2, откуда тайно похитил 20 бутылок пива по 0,5 л «1715 Львовское» стоимостью за одну бутылку 3,90 грн., а всего 78 грн., и 20 бутылок пива по 0,5 л. «Черниговское светлое» стоимостью 3,75 грн. за одну бутылку, а всего 75 грн., принадлежащие ОСОБА_2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 153,00 грн.

Кроме того, повторно подсудимый ОСОБА_1 в середине ноября 2010 года примерно в 02-00 часа с целью завладения чужим имуществом из корыстных побуждений путем повреждения входных дверей, проник в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенное по адресу: АДРЕСА_2, откуда тайно похитил ТМЦ: горизонтальные жалюзи в количестве 2-х штук, общей стоимостью 400 грн., люминесцентную лампу «Делюкс» стоимостью 149,12грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 549,12 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что примерно в середине октября 2010 года в 03-00 он проходил мимо кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенного по адресу: АДРЕСА_2, свет в кафе не горел, ради интереса он подошел к двери и сильно дернул на себя ручку двери, в результате чего дверь открылась, и он зашел во внутрь помещения. Он подошел к барной стойке, которая была пуста, затем он вошел в подсобное помещение, которое расположено за барной стойкой, и увидел там вдоль стены пустые ящики, рядом скрученные жалюзи, на ящиках стояла подвесная лампа, а при входе на полу стоят два ящика с пивом «1715 Львовское» т «Черниговское светлое». Ящики с пивом он вынес на улицу и по одному перенес к себе домой. Пиво на следующий день он выпил с друзьями.  Кроме того в середине ноября 2010 года примерно в 02-00 часа он снова пришел в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенное по адресу: АДРЕСА_2, сильно дернул на себя ручку двери, в результате чего дверь открылась. Зайдя во внутрь, он прошел в подсобное помещение, которое расположено за барной стойкой, взял ранее увиденные горизонтальные жалюзи и подвесную лампу, после чего  направился к себе домой. Позже жалюзи и лампу были изъяты у него дома сотрудниками милиции. Просит его строго не наказывать, чистосердечно раскаивается в содеянном.

В связи с тем, что сторонами не оспариваются фактические обстоятельства дела, судом признано целесообразным при исследовании доказательств ограничиться допросом подсудимого и оглашением характеризующих его документов.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам: тайного похищения чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в иное помещение, совершенного повторно.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, преступление, совершенное подсудимым тяжких последствий не повлекло, личность подсудимого, который ранее судим,  по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 91), с апреля 2004 года по январь 2005 года состоял на учете в ОКУ «Психоневрологический диспансер г. Кривой Рог»  у врача-нарколога по поводу употребления галлюциногенов с вредными последствиями (л.д.90), на учете  в ОКУ «Психоневрологический диспансер г. Кривой Рог» у врача-психиатра не состоит (л.д. 89).

Согласно ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание, признается чистосердечное раскаяние подсудимого. Согласно ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть определено в виде лишения свободы с применением ст.75 УК Украины, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает необходимым применить в отношении него ограничения, предусмотренные ч.1 п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, установив испытательный срок 1 (один) год.

На основании п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения - подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – жалюзи алюминиевые белого цвета в количестве 2 штук, люминесцентную лампу «Делюкс», считать возвращенными по принадлежности (л.д. 21).

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.