Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26    

21.06.2011

                                                                      1-58/2011

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

     20 червня 2011року                 Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого: судді                                                     Партоліній І.П.

         при  секретарі                                                                      Довгій С.В.

         з участю прокурора                                                   Малкова В.В.

             захисника                                                                    ОСОБА_1          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новоархангельськ кримінальну справу по обвинуваченню  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, військовозобов'язаного, не працюючого, пільг немає, в силу ст.89 КК України такого, що немає судимості

          в скоєнні злочину передбаченого; ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення.

Злочин вчинено при наступних обставинах .

16 квітня 2011 року близько 00 год.15 хвилин ОСОБА_2, з корисливих мотивів та переслідуючи корисливу мету , направлену на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію тваринницької ферми ПП «Заповіт», яка розташована у с.Розсохуватець Новоархангельського району Кіровоградської області. Перебуваючи на території ферми та діючи умисно, через отвір в стіні для викидного транспортера, проник в середину приміщення свинарника, звідки  шляхом демонтажу таємно викрав частину транспортерної стрічки довжиною 60 метрів, розділивши її на чотири частини, загальною вагою 292 кг, вартістю 2.15 грн за один кілограм брухту чорного металу на суму 627 грн 80 коп., що на праві приватної власності  належала ПП «Заповіт»та втратила матеріальну цінність як виріб заводського виготовлення. Вказане майно ОСОБА_2 витягнув через отвір у стіні назовні, де  за допомогою господарчого візка перевіз дві частини транспортерної стрічки до власного домоволодіння у с. Розсохуватець Новоархангельського району Кіровоградської області та розпорядився ним на власний розсуд. Інші два фрагменти демонтованої транспортерної стрічки, ОСОБА_2 мав намір таким же чином перевезти до власного домоволодіння та розпорядитись ним на власний розсуд, однак не зміг цього зробити з причин, що не залежали від його волі через фізичну втому та погане самопочуття.

Підсудний винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 16 квітня 2011 року вночі він пішов не ферму з наміром подивитись на транспортерну  стрічку щоб  потім її забрати  та здати на металолом і на виручені кошти поправити своє матеріальне становище, так як у  нього хворіє жінка і їй потрібне лікування. Прийшовши на ферму та побачивши стрічку, він її роз’єднав на секції в кількості  4  частин, витяг їх всі назовні через стіну, пішов додому до себе, взяв візок, поклав на  нього спочатку одну секцію, а потім другу та перевіз додому. Інші дві секції вже забрати не зміг, так як дуже вони були тяжкі, їх перевозити йому  було тяжко і він вирішив за ними більше не повертатись, так як оцінивши приблизну вартість перевезених двох частин, він вирішив, що цього буде йому достатньо. Цього ж дня вже вранці він попросив свого батька відвезти цей метал у мішках до ОСОБА_3, останній  допоміг йому  у цьому і він здав стрічку  як металобрухт за 300 грн. Ввечері приїхали працівники міліції, він їм розповів про крадіжку і потім разом із батьком поїхали до ОСОБА_3 викупили назад  зданий ним метал. Всі збитки господарству відшкодував.

Щиро кається в скоєному і запевняє суд, що подібного більше не трапиться.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він є головою ПП «Заповіт»і на території  його господарства розміщена стара  ферма, яка  була зачинена і не працювала. Про  факт зникнення  транспортерної стрічки йому повідомив механізатор ОСОБА_5 В даний час  стрічка поновлена підсудним і претензій до нього немає.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що, працюючи у ПП «Заповіт»він перебував на чергуванні і побачив, що відсутня  частина транспортерної стрічки у свинарнику і відразу ж повідомив голову ОСОБА_4Дві частини  стрічки довжиною приблизно 14 та 6 метрів були розташовані надворі біля нахильного транспортера.

Свідок  ОСОБА_6 суду повідомив, що підсудний є його сином і він попросив його відвезти два мішки  металу до ОСОБА_3, на що він погодився і зробив це. Ввечері син  зателефонував йому і повідомив , що у нього виникли проблеми і  лише тоді він довідався про вчинену  крадіжку сином.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що до нього приїхав підсудний разом із ще одним чоловіком та  запропонували купити у них металолом, на що він погодився і купив його. Наступного дня ці люди приїхали і попросили повернути їм зданий метал та пояснили, що він крадений.

Крім пояснень свідків вина підсудного також підтверджується:

-протоколом огляду місяця події від 18.04.2011 року (а.с.11);

-протоколами виїмки та  огляду предметів  від 19.05.2011 року , а саме частини транспортерної стрічки (а.с.42,43);

-актом зважування чотирьох відрізків транспортерної стрічки від 19.05.2001 року (а.с.44);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19.05.2011 року, згідно якого ОСОБА_2 детально розповів та показав на місцевості як він вчинив крадіжку транспортерної стрічки (а.с.46);

-довідкою вартості 1 кг чорних металів станом на 16.04.2011 року (а.с.53).

Дії підсудного суд кваліфікує за  ч.3 ст.15 ч.3ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує характер та ступінь  тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжкого злочину,  вчинення  незакінченого злочину, повернення викраденого власнику, особу підсудного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена (а.с.61), його позитивну характеристику з місця проживання (а.с.62) .

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного суд не знаходить.

Обставинами, пом’якшуючими відповідальність підсудного суд визнає його щире каяття у вчиненному, активне сприяння розкриттю злочинів та усунення заподіяної шкоди.

З урахуванням викладених обставин суд вважає можливим призначити покарання підсудному без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього звільнення від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, надавши йому можливість виправдати покладені на нього судом обов’язки.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити  покарання  у вигляді  4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з’являтись для реєстрації в органи  кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі-транспортерну стрічку повернути законному власнику ПП «Заповіт»Новоархангельського району,заводський ліхтарик-знищити.

Запобіжний захід -підписку про невиїзд- залишити в силі до набрання вироком законної сили.

 На вирок суду протягом 15 діб з моменту проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд.

Суддя: