21.06.2011                                                                       2-462/11           

                                                                                                                                                                                      У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

          21 червня 2011 року  суддя Новоазовського районного суду Донецької області, Кацаренко І.О., ознайомившись з позовною заявою  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про  визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

          Позивач 09.06.2011 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів.

          Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивач не у повному обсязі сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 із змінами і доповненнями, розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить 120 грн.

З урахуванням сплаченої суми на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позивачеві необхідно доплатити 83 гривні (120 грн. - 37 грн. =  83 грн.).

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ЦПК України позовна заява повинна містити  ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позовна заява ОСОБА_2 не містить ціни позову.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач ставить питання про визнання договору купівлі-продажу недійсним,  вартість якого  складає 50000 гривень.

З урахування сплаченої суми судового збору позивачеві необхідно доплатити 491,50 грн. ( 500грн. - 8,50 грн.=491,50 грн).

Згідно Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 року із відповідними змінами, розмір ставки державного мита із позовних заяв становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що оскільки його позовні вимоги стосуються сторони спірного договору  ОСОБА_4,  який не зазначений у позові як особа, яка бере участь у справі, то  згідно ст.ст.151-152 ЦПК України суд не розглядав п.2 прохальної частини позову щодо забезпечення позову, тим більше, що у відповідності до ч. 2 ст. 151  ЦПК України така заява повинна бути оформлена окремим документом і відповідати вимогам зазначеної норми ЦПК України.          Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виконання вимог ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

          Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про  визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в термін, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше позов буде визнано неподаним та повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя