Справа № 1-111/11

Код суду - 0707

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.06.2011                                                                                   м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в  особі

головуючого   Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

          розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі без балансового відділення № 7 Філії "Відділення  ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

          Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"  в особі безбалансового  відділення № 7 Філії "Відділення  ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області" звернулося в суд з позовом  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01.06.2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком  в особі головного економіста безбалансового відділення № 7 Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області" Тоцької В.В. було укладено кредитний договір № 792, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 9 445,00  доларів США зі сплатою 9,5 відсотків річних за користування, з терміном повернення до 30 травня  2014 року. У забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору  04.06.2007 року між відповідачем  та Банком    було укладено договір застави, згідно якого заставодавець брав на себе зобов'язання відповідати перед Заставодержателем рухомим майном, а саме транспортним засобом  марки CHERY AMULET DA11А, легковий комбі - В, реєстраційний номер  НОМЕР_1, рік випуску 2006, колір чорний, кузов №  НОМЕР_2. Позичальник не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого в нього виникла заборгованість перед банком в сумі 68105,19 грн., з яких основна заборгованість за кредитом - 6870,97 доларів США, що еквівалентно 54555,50 грн., заборгованість по відсотках - 1552,67 доларів США, що еквівалентно 12328,20 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 153,84 долари США, що еквівалентно 1221,49 грн. Використовуючи своє право, передбачене Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та в рахунок погашення боргу звернути стягнення на предмет застави.

          В судове засідання представник позивача  не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що ним порушено умови договору та своєчасно не виконувалися зобов'язання по погашенню кредиту, оскільки наступила економічна криза, погіршилося його матеріальне становище і тому він не мав можливості сплачувати по кредиту. На даний час його матеріальний стан вже покращився, тому в подальшому він буде виконувати свої зобов'язання і не відмовляється від них.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 01.06.2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком  в особі головного економіста безбалансового відділення № 7 Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області" Тоцької В.В. було укладено кредитний договір № 792, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 9 445,00  доларів США зі сплатою 9,5 відсотків річних за користування, з терміном повернення до 30 травня  2014 року.

У забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору  04.06.2007 року між відповідачем  та Банком    було укладено договір застави, згідно якого заставодавець брав на себе зобов'язання відповідати перед Заставодержателем рухомим майном, а саме транспортним засобом  марки CHERY AMULET DA11А, легковий комбі - В, реєстраційний номер  НОМЕР_1, рік випуску 2006, колір чорний, кузов №  НОМЕР_2.

Позичальник не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого в нього виникла заборгованість перед банком в сумі 68105,19 грн., з яких основна заборгованість за кредитом - 6870,97 доларів США, що еквівалентно 54555,50 грн., заборгованість по відсотках - 1552,67 доларів США, що еквівалентно 12328,20 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 153,84 долари США, що еквівалентно 1221,49 грн.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами про добровільне погашення заборгованості за кредитним договором, однак відповідач на вимоги не відреагував, борг повністю не погасив.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст.. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову  суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно з ст. 23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі порушення позичальником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло  забезпечувальне обтяження Заставодавець вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет обтяження.

За ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно ч.1, 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на  предмет  застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель  набуває  право  звернення  стягнення  на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 та 6 ст. 20 Закону України "Про заставу", заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно  здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 68105,19 грн. та судових витрат, а в частині звернення стягнення на предмет застави, суд вважає за необхідне в позові відмовити, оскільки своєю вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором,  а також вимогою про звернення стягнення на предмет застави в рахунок відшкодування заборгованості в тому самому розмірі за тим самим кредитним договором, позивач фактично просить двічі відшкодувати йому розмір заборгованості.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 491,36 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.20 Закону України "Про заставу", Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст. 526, 527, 530, 572, 589, 590, 610-612, 614, 615, 617, 625, 626, 628, 629, 631, 638, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов  задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість по кредитному договору № 792 від 01.06.2007 року в сумі 68105,19 грн., з яких основна заборгованість за кредитом - 6870,97 доларів США, що еквівалентно 54555,50 грн., заборгованість по відсотках - 1552,67 доларів США, що еквівалентно 12328,20 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 153,84 долари США, що еквівалентно 1221,49 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" суми сплаченого судового  збору в розмірі 681,05 грн. та сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.          

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду                                                                      І.І.Котубей