справа № 3-652   2007 p.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня 2007 року       Богодухівській районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді     Шалімова Д.В.,

при секретарі             Івановій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, 1982 року народження, що працює в Богодухівському РВ ГУМВСУ в Харківській області помічником дільничого інспектора, проживає: м. Богодухів Харківської області, вул. АДРЕСА_1, заст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області, 21.03.2007 р. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.01.2007 року відносно ОСОБА_1. за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколуОСОБА_1. допустив порушення, а саме: 14.01.2007 р. о 14 год. 55 хв. на 60 км. автошляху Харків - Охтирка, керуючи автомобілем АЗЛК-2138, державний номерний знак НОМЕР_1, змінив напрямок руху не переконавшись в безпеці при здійснені розвороту і сворив перешкоду іншим учасникам руху в разі котрого сталося ДТП з автомобілем ВАЗ-21104 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., що призвело до матеріальних збитків;

Чим порушив п. 10.1 ПДР України. (Відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.)

Вищевказане підтверджується протоколом від 14.01.2007 р. серії АВ № 908594, довідкою про ДТП від 14.01.2007 p., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 14.01.07 p., актами технічного огляду, протоколами медичного огляду від 14.01.2007 р.

Допитаний в судіОСОБА_1. факт скоєння правопорушення заперечував, пояснивши, що водій ВАЗ-21104 порушив правила дорожнього руху вважав, що водій ОСОБА_2. винний в скоєнні ДТП, оскільки виїхав на зустрічну смугу.

ПотерпілийОСОБА_2, пояснив, щоОСОБА_1. порушив правила дорожнього руху, оскільки зі своєї полоси, на якої зупинився, став розвертатись, при цьому скоїв ДТП.

Свідок.ОСОБА_3., який їхав разом сОСОБА_2. в автомобілі пояснив, що при проїзді в м. Богодухові їм на зустріч виїхав автомобіль „Москвіч", який спрямовував на зустрічну смугу, та при його об'їзді виникло ДТП.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення у відношенні ОСОБА_1. застосовано бути не може та провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі приведеного вище, керуючись ч.1 ст.38,   ст. 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

В накладенні у відношенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП - відмовити, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.