17.06.2011    

Справа №   2-1688/11  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 "14" червня 2011 р.                                                             м. Кам'янець-Подільський                                        Кам'янець - Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого –судді Гладій Л.М.,

при секретарі Слободян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом кредитної спілки «Ощадність»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

КС “Ощадність” звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 17543  грн. 89 коп. та судових витрат в сумі 295 грн. 44 коп., посилаючись на те, що між КС “Ощадність” та ОСОБА_1 був укладений договір  кредиту № 50393 від 09.02.2010 року на суму 22 000 грн. Відповідно до умов Кредитного договору позичальник –відповідач ОСОБА_1 зобов’язався  повернути кредит та проценти за його користування до 09.02.2011 року зі сплатою 38 % річних від залишку суми кредиту.

В забезпечення виконання зобов’язань по погашенню кредиту з відповідачами ОСОБА_4 –ОСОБА_5 та ОСОБА_2 були укладені договори поруки № 24850 та 24851 від 09.02.2010 року, згідно з якими останні взяли на себе зобов’язання нести солідарну відповідальність за виконання всіх зобов’язань ОСОБА_1

Станом на 11.02.2011 року відповідач ОСОБА_1 своєчасно не сплатив кредит та відсотки за його користування, у зв’язку з чим заборгованість за кредитом перед позивачем становить 17 543 грн. 89 коп., з яких 15 885 грн. 79 коп. заборгованості по кредиту та 1658 грн. 10 коп. по відсотках,  які позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.  

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала повністю.

          Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, проте подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутності, позов визнає повністю.

          Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про вдень судового засідання повідомлений належним чином.

          Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

             Судом об’єктивно встановлено, що 09 лютого 2010 року між КС “Ощадність”, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 50393, за яким КС “Ощадність”  надала останньому  кредит в сумі 22 000 грн. За цим договором відповідач взяв на себе зобов’язання згідно встановленого графіка повернути до 09 лютого 2011 року кредит та відсотки за його користування в розмірі 38 % річних. Цього ж дня між КС “Ощадність” та ОСОБА_5 –ОСОБА_5 та між КС «Ощадність»та ОСОБА_2 були укладені договори поруки № 24850 та 24851.

          ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов’язання з повернення грошових коштів, внаслідок чого станом на 11 лютого 2011 року заборгованість по кредиту становить 17 543 грн. 89 коп., з яких 15 885 грн. 79 коп. заборгованості по кредиту та 1658 грн. 10 коп. по відсотках.

          Ці обставини підтверджуються: кредитним договором № 50393 від 09.02.2010 року, договорами № 24850 та 24851 від 09.02.2010 року, видатковим касовим ордером К2 № 473 від 09.02.2010 року, розрахунками заборгованості за кредитним договором.

          Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          В силу ст.1048 ч.1 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

          Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема –припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Частиною 1 статті 549 цього ж Кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

          У відповідності до ст.553 ч.1 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

          Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

          В силу ст.554 ч.ч.1, 2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

          Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

          З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконав у визначені строки зобов’язання з повернення грошових коштів КС “Ощадність”, яка відповідно до умов кредитного договору вправі стягнути неповернутий кредит та проценти за користування ним.

          Таким чином, з відповідачів на користь банку підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору, яка виникла станом на 11.02.2011 року в сумі 17 543 грн. 89 коп., а також понесені судові витрати.

          Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 553,544, 546, 549, 610, 611, 612, 1046, 1048, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Ощадність»заборгованість за кредитним договором № 50393 від 09.02.2010 року, яка виникла станом на 11 лютого 2011 року, в сумі 17 543 грн. 89 коп.

         Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Ощадність»понесені судові витрати по 98 грн. 48 коп. з кожного.       

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а якщо особа не була присутня під час проголошення –з дня отримання копії рішення.                      

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    Л.  М.  Гладій