02.06.2011    

Справа №    1-30/11   

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"22" квітня 2011 р.                                                             м. Кам’янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний  суд  Хмельницької області

          в складі:  головуючого  судді                                - Мантуляка Ю.В.

            з участю секретаря                                - Зінкевич Д.О.,

                        прокурора                                          - Косідло В.М.

представника цивільного позивача           - ОСОБА_1

цивільного відповідача                     - ОСОБА_2

підсудної                                         - ОСОБА_3,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янець - Подільському справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Ніверка Кам’янець-Подільського району, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, із вищою освітою, одруженої, на утримані перебуває неповнолітня дитина, не працюючої, раніше не судимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :

          В провадженні Кам'янець –Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, яка обвинувачується в тому, що будучи службовою особою - бухгалтером Хмельницького обласного навчально-курсового комбінату, що по АДРЕСА_2, у період з 1 серпня 2007 року по 1 грудня 2008 року неналежно виконуючи свої службові обов’язки через несумлінне ставлення до них, формуючи штатні розписи, безпідставно здійснила собі особисто та заступнику директора комбінату ОСОБА_2 нарахування заробітної плати у завищених розмірах. Зокрема, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про бухгалтерський  облік та фінансову  звітність в Україні», п. 2 постанови  Кабінету  Міністрів  України №1298  від  30.08.2002  року «Про оплату  праці працівників  на основі  Єдиної тарифної  сітки розрядів  і  коефіцієнтів  з оплати  праці  працівників установ, закладів  та  організацій  окремих  галузей  бюджетної сфери», п. 3 наказу  Міністерства  освіти  і науки  України  від  26.09.2005  року №557  «Про  впорядкування  умов оплати  праці  та  затвердження   схем тарифних  розрядів  працівників  начальних закладів, установ освіти та наукових  установ», п. 6. 4 розділу  6 Статуту  Хмельницького навчально-курсового комбінату та в порушення п. 1 розділу 3 Колективного договору  Хмельницького обласного  навчально-курсового комбінату на 2006-2010 роки, в штатних розписах завищила розмір свого посадового окладу та окладу ОСОБА_2, внаслідок чого упродовж зазначеного періоду незаконно отримала 17666,7 грн. заробітної плати, ОСОБА_2 незаконно отримав 17679,75 грн. заробітної плати, що в свою чергу призвело до зайвих грошових виплат та заподіяння Хмельницькому обласному навчально-курсовому комбінату матеріальної шкоди на загальну суму 35346,45 грн., що становить 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.        

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення справи на додаткове розслідування, оскільки досудове слідство проведено без всебічного та повного дослідження обставин справи, що не може бути усунуто в ході судового слідства. Зокрема, враховуючи, що із акту КРВ в Кам’янець-Подільському районі та місті Кам’янець-Подільському, висновків судово-економічних експертиз, встановлено різний розмір спричиненої матеріальної шкоди ОСОБА_3, для встановлення дійсного розміру такої шкоди необхідно провести ряд слідчих дій, в т.ч. встановити кількість учнів, які навчалися упродовж серпня 2007 року –листопада 2008 року (з урахуванням всіх структурних підрозділів комбінату) та яким чином це могло вплинути на визначення посадових окладів  заступника директора та головного бухгалтера, які надбавки встановлені до їх посадових окладів, який розмір податків та інших обов’язкових платежів повинен був бути вирахуваний при нарахуванні заробітної плати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до вимог діючого на той час законодавства, та яким чином це вплинуло на розмір спричиненої шкоди.

Представник цивільного позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора та просить його задоволити. Цивільний відповідач ОСОБА_2 у вирішенні клопотання поклався на думку суду.

Підсудна ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що у суду є достатні підстави для прийняття рішення по суті пред’явленого їй обвинувачення.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду та вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлена неповнота досудового слідства, яку усунути в судовому засіданні не можливо.

Так, відповідно до ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Разом з тим, судом встановлено, що в ході досудового слідства не було встановлено дійсного розміру спричиненої матеріальної шкоди, оскільки не встановлено, який розмір заробітної плати повинен був бути нарахований заступнику директора та головному бухгалтеру комбінату, не з’ясовано, яка кількість учнів навчалася упродовж серпня 2007 року –листопада 2008 року (з урахуванням всіх структурних підрозділів комбінату) та яким чином це мало вплинути на визначення посадових окладів заступника директора та головного бухгалтера, які надбавки встановлені до їх посадових окладів, який розмір податків та інших обов’язкових платежів повинен був бути вирахуваний при нарахуванні заробітної плати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до вимог діючого на той час законодавства, та яким чином це вплинуло на розмір спричиненої шкоди.

          В ході додаткового розслідування по справі необхідно встановити дійсний розмір матеріальної шкоди, кількість учнів, що навчалися упродовж серпня 2007 року –листопада 2008 року (з урахуванням всіх структурних підрозділів комбінату), встановити розмір податків та інших обов’язкових платежів, які були зайво перераховані до бюджету.

Крім того, прокурору м. Кам’янець-Подільського при здійсненні згідно із ст.227 КПК України нагляду за провадженням досудового слідства слід перевірити на предмет законності постанову слідчого від 24 червня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 (т.2 а.с.93-94), який будучи службовою особою - директором Хмельницького обласного навчально-курсового комбінату, спільно із ОСОБА_3 сформували та в подальшому особисто затвердив штатні розписи, на підставі яких нараховувалась заробітна плата заступнику директора та головному бухгалтеру комбінату.

На підставі викладеного, керуючись 281 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, направити прокурору м. Кам’янець-Подільського Хмельницької області для проведення  додаткового розслідування.

В ході додаткового розслідування по справі необхідно встановити дійсний розмір матеріальної шкоди, кількість учнів, що навчалися упродовж серпня 2007 року –листопада 2008 року (з урахуванням всіх структурних підрозділів комбінату), встановити розмір податків та інших обов’язкових платежів, які були зайво перераховані до бюджету, виконати інші слідчі дії, які випливають із змісту даної постанови, та необхідні для повного, всебічного і об’єктивного розслідування справи.  

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - підписку про невиїзд з місця постійного проживання залишити без змін.          

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

          Суддя                                                                                           Ю.В.Мантуляк