Староміський районний суд м.Вінниці

Справа  № 2-а-1876/11

П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

          08 червня 2011 року                                                             м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Момотюку А.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області Мельника Руслана Петровича про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

          ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови інспектора ВДАІ м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області Мельника Р.П. про накладення стягнення за порушення ним ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Мотивував вимоги тим, що 29.08.2011 року він рухався на автомобілі «ВАЗ 21134»в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, правил дорожнього руху не порушував, але був зупинений працівниками ДАІ для перевірки документів. Протокол про адмінстративне правопорушення і постанова не складались. Лише в квітні 2011 року він отримав повідомлення відділу ДВС про необхідність сплати штрафу в розмірі 850 грн. За начебто вчинене правопорушення 29.08.2010 року. Просив скасувати постанову ВХ № 1951125 від 29.08.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

          В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, суду додатково пояснив, що працівник ДАІ взяв у нього водійське посвідчення та документи на автомобіль і сів в свій службовий автомобіль, а він в цей час чекав неподалік. Про те, що були складені протокол і постанова він не знав, йому повернули документи і пояснили це простою перевіркою.

          Свідок ОСОБА_3, дружина позивача ОСОБА_1, суду дала аналогічні пояснення.

          Відповідач в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.   

          Вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

          Судом встановлено, що 29.08.2010 року інспектором ВДАІ м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. згідно постанови ВХ № 195125 від 29.08.2010 року. ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 29.08.2010 року, приблизно о 14.15 годині, він, керуючи автомобілем «ВАЗ 21134»по вул.. Грушевського в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, здійснив проїзд перехрестя з вул. Д.Галицького, який регулюється світлофором з додатковою секцією та дорожнім знаком 5.16, зі смуги, що передбачає поворот праворуч, здійснив рух прямо, чим порушив п. 16.10 Правил дорожнього руху.  

Як передбачено ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та ін.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, позивач ОСОБА_1 і свідок ОСОБА_3 пояснили, що факту правопорушення не було, зупинка транспортного засобу була здійснена з метою перевірки документів.

 В протоколі про адмінстративне правопорушення (а.с. 21) і в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.. 122 ч. 2 КУпАП зазначено, що від підпису  і пояснень він відмовився.

В порушення вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, інспектором ВДАІ м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, в протоколі не зазначено свідків правопорушення і факту відмови ОСОБА_1 від отримання оригіналу протоколу і постанови, незважаючи на те, що події відбувались в місті і в денну годину.  

Враховуючи те, що іншим чином встановити факт вчинення правопорушення неможливо, суд, відповідно до ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини тлумачить на користь позивача.

Таким чином, постанова ВХ № 195125 від 29.08.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, підлягає скасуванню.  

Керуючись ст.ст. 122, 251, 252, 254, 256, 287 КУпАП, ст.ст. 7, 10, 11, 17, 18, 69, 71, 128, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

          Позов задоволити.

          Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 195125 від 29.08.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

          Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: