Справа №   1-55/11  

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 "17" січня 2011 р.                                                             м. Кам'янець-Подільський                                                                                  

  в складі: головуючого   судді                                                     Черепахіна В.О.

                                  з участю секретаря                                                        Вегерук А.М.

                                        прокурора                                                       Сопронюка В.В.

                                          захисника                                            ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам’янець-Подільському справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт.Брошнів Рожнятівського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою,  одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, суд-

     В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 1 жовтня 2010року близько 23год. 30хв. в м.Кам’янець-Подільському на узбіччі дороги вулиці Крип’якевича,1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння,  з метою відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров’я особи, яке виразилося у нанесені декількох ударів руками та ногами в голову, обличчя, тулуб та по ногах потерпілого ОСОБА_3 та спричиненні йому легких тілесних ушкоджень  у вигляді синяка в області спинки носу з розповсюдженням на підочні ділянки та верхні повіки обох очей, трьох садин на рівні лівої брови, у виличній області зліва, в скроневій області зліва, синяка на рівні тім’яної  ділянки зліва, двох синців на зовнішній поверхні правого стегна в середній третині, на боковій поверхні грудної клітки справа на рівні 7-8 ребер по задньо-підпахвовій лінії, відкрито викрав в останнього мобільний телефон марки «Sony Ericson XPERIA –X1»вартістю 2451грн. 40коп. із картою пам’яті марки San Disk ємкістю 8GB формату Micro SD вартістю 200грн. та SIM-картою стільникового оператора мобільного зв’язку «Київстар»вартістю 50грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 8грн., зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 64грн. та золотий перстень вартістю 3000грн., завдавши ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 5773грн. 40коп..

Крім того, 2 жовтня 2010року близько 14год. 00хв. в м.Кам’янець-Подільському по вул. Польський ринок,1 навпроти «Ратуші», перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_4, під приводом роз’яснення співрозмовнику ОСОБА_4 місця їхнього знаходження, заволодів належним потерпілій мобільним телефоном марки  «Samsung»моделі GT-S5230 вартістю 795грн. 20коп. із картою пам’яті ємкістю 2GB формату Micro SD вартістю 90грн. та SIM-картою стільникового оператора мобільного зв’язку «Life»вартістю 50грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 25грн., завдавши ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 960грн. 20коп..

В судовому засіданні підсудний винність в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся  і показав, що дійсно 1 жовтня 2010року близько 23год. 30хв. в м.Кам’янець-Подільському на узбіччі дороги вулиці Крип’якевича, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння,  наніс ОСОБА_3 декілька ударів руками та ногами в голову, обличчя, тулуб та по ногах та заволодів його мобільним телефоном марки «Sony Ericson XPERIA –X1», зарядним пристрієм до мобільного телефону та золотим перснем.

2 жовтня 2010року близько 14год. 00хв. в м.Кам’янець-Подільському навпроти «Ратуші», перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, під приводом роз’яснення співрозмовнику ОСОБА_4 місця їхнього знаходження, заволодів належним потерпілій мобільним телефоном марки  «Samsung».

          Крім власних визнань, винність ОСОБА_2 у вчинених злочинах підтверджується матеріалами справи.

Так, як видно з протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 02.10.2010року(а.с.3) ОСОБА_3 повідомив, що 01.10.2010року близько 23год. поблизу залізничного переїзду хлопець на ім’я ОСОБА_2, спричинивши йому тілесні ушкодження, відкрито заволодів його мобільним телефоном марки  «Sony Ericson»та золотим перснем.

          Згідно протоколу явки з повинною від 03.10. 2010року (а.с.13) ОСОБА_2 власноручно  зізнався про відкрите викрадення 01.10.2010року близько 23год. 30хв. неподалік залізничного переїзду в невідомого йому хлопця мобільного телефону марки  «Sony Ericson»та золотого персня.

          Відповідно до протоколу виїмки від 03.10.2010року (а.с.20) в ОСОБА_2 проведено виїмку відкрито викрадених ним в потерпілого ОСОБА_3 майна.

          Спричинення потерпілому ОСОБА_3 підсудним під час вчинення грабежу легких тілесних ушкоджень у вигляді  синяка в області спинки носу з розповсюдженням на підочні ділянки та верхні повіки обох очей, трьох садин на рівні лівої брови, у виличній області зліва, в скроневій області зліва, синяка на рівні тім’яної  ділянки зліва, двох синців на зовнішній поверхні правого стегна в середній третині, на боковій поверхні грудної клітки справа на рівні 7-8 ребер по задньо-підпахвовій лінії підтверджується висновком судово-медичної експертизи №876 від 02.11.2010року (а.с.45-46).

          Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №895т від 28.10.2010року (а.с.54-57) вартість відкрито викрадених підсудним в потерпілого ОСОБА_3 речей на день вчинення злочину становила:  мобільного телефону марки «Sony Ericson XPERIA –X1»- 2451грн. 40коп., карти пам’яті марки San Disk ємкістю 8GB формату Micro SD - 200грн. та зарядного пристрою до мобільного телефону - 64грн.

Як видно з протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 03.10.2010року (а.с.66) ОСОБА_4 повідомила, що 02.10.2010року близько 14год. поблизу кафе «Ратуша»хлопець на ім’я ОСОБА_2 шахрайським шляхом заволодів її мобільним телефоном «Samsung».

          Згідно протоколу явки з повинною від 03.10. 2010року (а.с.69) ОСОБА_2 власноручно  зізнався про заволодіння 02.10.2010року неподалік «Ратуші»в невідомої дівчини мобільним телефоном «Samsung».

          Відповідно до протоколу добровільної видачі від 03.10.2010року (а.с.72) ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції належний потерпілій ОСОБА_4 мобільний телефон марки  «Samsung»моделі GT-S5230, яким він заволодів шляхом обману в потерпілої.

          Як видно з висновку судової товарознавчої експертизи №889т від 27.10.2010року ( а.с.93-96) вартість викраденого підсудним в потерпілої ОСОБА_4 мобільного телефону марки  «Samsung»моделі GT-S5230 на день вчинення злочину становила 795грн. 20укоп., а карти пам’яті ємкістю 2GB формату Micro SD - 90грн..

Таким чином дії ОСОБА_2 органом досудового слідства  вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, та за ч.2 ст.190 КК України, як  заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

          При призначенні покарання  підсудному, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є –ч.2 ст.186 КК України тяжким злочином, а ч.2 ст.190 КК України - злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

          Як особа, ОСОБА_2 раніше не судимий, компрометуючими даними відносно нього сільська рада не володіє.

          Як обставини, що пом’якшують покарання підсудного, суд враховує те, що підсудний раніше не судимий і злочин вчинив вперше, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди, його молодий вік, що потерпілі будь-яких претензій до підсудного не мають, а також наявність на утриманні малолітньої дитини.  

           Вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння, є обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2

          Тому з урахуванням обставин справи, особи підсудного –ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст.186 та ч.2 ст.190 КК України.

Підстав для призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, виправних робіт та обмеження волі, які також передбачені санкцією ч.2 ст.190 КК України, суд не вбачає, оскільки він ніде не працює, не має самостійного джерела доходу, що унеможливлює виконання даних видів покарання і на думку суду призначення ОСОБА_2 даних видів покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

В зв’язку з наявністю в діях ОСОБА_2 обставини, що обтяжує його покарання, та враховуючи ту обставину, що він протягом двох днів підряд вчинив два умисні корисливі злочини, та враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність вчинених злочинів, суд не вбачає підстав для застосування до нього ст.75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Разом з тим, враховуючи наявність багатьох зазначених вище обставин, що пом’якшують покарання ОСОБА_2 та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням його особи –що у нього не має судимості, позитивно характеризується по місцю проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини, його молодий вік, суд вважає, що  мінімальна міра покарання у виді 4 років позбавлення волі, передбачена санкцією ч.2 ст.186 КК України, є надто суровою для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому вважає можливим  застосувати  ст.69 КК України та призначити ОСОБА_2 покарання за вчинення даного злочину у виді  позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті.

Цивільний позов потерпілими не пред’являвся.         

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати  винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, призначивши покарання:

-          за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

-    за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередню –взяття під варту.

Строк покарання  обчислювати з 17 січня 2011р., зарахувавши в строк відбуття покарання строк перебування  під вартою з 3 жовтня 2010року по 16 січня 2011року включно.

Цивільний позов не пред’являвся.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області 412грн. 80коп. за проведені  судові товарознавчі експертизи. Одержувач НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, р/р 31258272210321,  МФО 815013, банк Управління Держказначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, за “дослідження №10”.

Речові докази:

-          мобільний телефон марки «Sony Ericson XPERIA –X1», карту пам’яті марки San Disk ємкістю 8GB формату Micro SD, SIM-карту стільникового оператора мобільного зв’язку «Київстар», зарядний пристрій до мобільного телефону та золотий перстень, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3, йому залишити;

-          мобільний телефон марки  «Samsung»моделі GT-S5230, карту пам’яті ємкістю 2GB формату Micro SD, SIM-карту стільникового оператора мобільного зв’язку «Life»та коробку з-під мобільного телефону марки  «Samsung»моделі GT-S5230, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4, їй залишити;

-          гарантійний талон на мобільний телефон марки «Sony Ericson XPERIA –X1», який зберігається в матеріалах кримінальної справи, повернути потерпілому ОСОБА_3;

-          фіскальний чек про придбання мобільного телефону марки «Samsung»моделі GT-S5230, який зберігається в матеріалах кримінальної справи, повернути потерпілій ОСОБА_4.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим –в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    В.  О.  Черепахін