Справа № 3-882 / 2007 p.

ПОСТАНОВА

 іменем України

17 травня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  Цесельська О. С,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Каховського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  освіта вища,  одруженого,  маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,  головного агронома ПП " Агротехнологія" раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23. 03. 2007 року о 09. 45 годині в м.  Каховка по вулиці Мелітопольській громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21150 н/з НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 70 км \ годину,  тобто перевищів встановлене обмеження швидкості руху,  яке було вказане на знаці " Обмеження максимальної швидкості 40 км/годину,  чим порушив п. 12. 9 "б" ПДР України. Таким чином громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  а саме - перевищення водієм транспортного засобу встановленого обмеження швидкості руху більш як на 20 км/годину.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,  пояснивши,  що дійсно 23 березня 2007 року керуючи транспортним засобом перевищів швидкість руху,  у скоєному розкаюється..

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення,  де зазначено,  що він їхав зі швидкістю 70 км / годину.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  вислухавши пояснення правопорушника,  суддя приходить до висновку,  що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  а тому він підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення,  яку він порушив.

Виходячи з викладеного,  враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу порушника - наявність на утриманні неповнолітньої дитини,  обставини,  що ігом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття,  притягнення до адміністративної відповідальності вперше,  обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено,  керуючись  ст.  ст. 33,  122 ч.1,  221 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором  у  встановленому  законом  порядку.