Справа №3-1076/2007 p.

ПОСТАНОВА

 іменем України

21 червня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  Цесельська О. С,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з ВЗВОДу ДПС м.  Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с.  Братське Нижньосірогозького району Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  освіта середня,  одруженого,  працюючого в "Любимівському сир заводі" - водієм,  раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

31.05.2007 року о 11. 20 годині в на а/д Одеса-Мелітополь 316 км громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Г-6-ОТА 3. 7 н/з НОМЕР_1 на шасі ГАЗ -5312 та наближаючись до перехрестя по смузі руху,  на якій нанесено розмітку 1.18,  що дозволяє поворот ліворуч та розворот,  проїхав прямо,  чим порушив п. 1.18 ПДР України. Таким чином громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України,  а саме - порушення правила проїзду перехрестя..

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,  пояснивши,  що дійсно 31. 05. 2007 року керував транспортним засобом та порушив правила проїзду перехрестя,  у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення,  де зазначено,  що він помітив розмітку..

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  вислухавши пояснення правопорушника,  суддя приходить до висновку,  що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України,  а тому він підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення,  яку він порушив.

Виходячи з викладеного,  враховуючи характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника,  обставини,  що пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття,  притягнення до адміністративної відповідальності вперше,  обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено,  керуючись  ст.  ст. 33,  122 ч.2,  221 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором  у  встановленому  законом  порядку.