В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И                             

"20" червня 2011 р.                                                                                Справа № 1-73/11

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої                            судді Лисюк І.О.,

при секретарі                        Федорів О.П.,

   за участю прокурора        Бенедюка М.В.,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджененця с. Котівка Гусятинського району, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, раніше судимого: 03.03.2011 року вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням 1 року іспитового строку, за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,            

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 лютого 2011 року  перебуваючи в себе дома, не маючи грошей, а також постійного джерела заробітку, керуючись корисливими мотивами, з метою отримання власної наживи, вирішив піти на залізничну колію, яка розміщена неподалік від його місця проживання, де мав намір повторно викрасти металеві деталі колії для того, щоб в подальшому їх здати на металобрухт.

Здійснюючи свій злочинний задум ОСОБА_1 взявши у своєму господарстві полімерний мішок та санчата і пішов в напрямку залізничної колії, та прийшовши туди, а саме на 67 км. пк.№ 5-6. залізничного перегону "Копичинці-Хоростків", переконавшись в тому, що поблизу нікого немає і за ним ніхто не спостерігає, за допомогою каміння вибив один із протиугонів, шо кріплять залізничну рейку. Після цього ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії та не привертаючи увагу людей, переконавшись, що за ним ніхто не слідкує, продовжив демонтування верхньої будови колії. В результаті злочинних дій ОСОБА_1 ним було демонтовано 51 (пятдесят один) протиугон марки П-65. які останній поскладав в матерчастий мішок та відтягнув до свого місця проживання, де іх зберігав.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 Чортківській дистанції колії було завдано матеріальних збитків на загальну суму 524.28 гривень.   

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в пред’явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що 26 лютого 2011 року перебуваючи по місцю свого проживання, він нагадав собі, що за полем його хати тягнеться залізничне полотно. Оскільки в нього зараз немає постійного заробітку він вирішив трохи заробити. Знаючи, що металолом зараз дорогий, то в нього виникла думка піти на залізничну колію, щоб викрасти верхні деталі колії, а саме протиугони, тобто такі металеві гачки, що тримають рейку.

Так, 26.02.2011 року він взяв із собою санчата, великий полотняний мішок і приблизно в 15 год.00 хв. пішов в напрямку колії, що знаходиться неподалік його хати. Вийшовши на колію і повернувши ліворуч він пройшов ще 1.5 км. в напрямку Хоросткова до місця, де його ніхто не побачить. Переконавшись в тому, що біля нього нікого немає, він розкопав з під снігу камінь, яким вибив один протиутон. Після цього, як він вибив один протиутон, то зразу ним же почав вибивати й інші. Ці протиугони він вибивав близько двох годин, після чого їх позбирав в полотняний мішок і загрузив їх на санки. До дому він вертався тією дорогою, якою і прийшов, враховуючи те. що протиугони були важкі, тому тягнути їх приходилось довго. До дому він повернувся десь ближче до вечора, приблизно о 19 год.00 хв. Витягнувши протиугони з мішка він поставив їх до себе в комору, а мішок положив разом із санками збоку.

Зайшовши до хати він випив 100 грам горілки та й сів дивитись телевізор. Десь біля 24 год. 00 хв. до нього хтось постукав у двері. Підійшовши до дверей він засвітив світло в коридорі і відчинив їх. На порозі стояли четверо чоловік, двоє з яких були одягнуті у формений одяг працівників міліції. Вони представились працівниками міліції і повідомили, що він підозрюється в крадіжці протиугонів. На прохання оглянути його житло він погодився і під час проведення огляду в присутності понятих у нього в коморі було виявлено та вилучено 51 протиутон, які він цього ж дня познімав з колії, а також мішок в який він їх складав і санки на яких він їх перевозив.  

Свою вину у викраденні протиугонів він визнає повністю, згідний з доказами, зібраними в справі, щиро кається у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання вини в скоєному злочину самим підсуднім, його винність у скоєнні злочину, передбаченого  ч.2 ст. 185 Кримінального Кодексу України повністю доведена в судовому засіданні зібраними по справі доказами.  

Так, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 показав, що 26 лютого 2011 року о 23.00 годині до нього на мобільний телефон подзвонив начальник механізованої дільниці ОСОБА_3, та повідомив, що на 67 кілометрі пікеті 5-6 перегону "Хоростків -Копичинці" невідома особа вчиняє демонтаж деталей верхньої будови колії. Після цього він та інспектор ПС ЛПМ на ст. Чортків ОСОБА_4 негайно виїхали в м. Копичинці, при цьому зросивши із собою начальника варти ВОХР на ст. Чортків ОСОБА_5, коли ж вони прибули на залізничну ст. Копичинці, то зустрілись там з начальником дільниці ОСОБА_3 Після цього вони, вийшовши на залізничне полотно, попрямували вздовж колії до 67 кілометру пікет 5-6 перегону "Копичинці-Хоростків". Прийшовши на вказане місце, вони побачили, що на снігу видніються свіжі сліди відбитків взуття великого розміру, та місцями вздовж рейки відгорнутий сніг, коли ж вони підійшли до тих місць, де було відгорнуто сніг, то виявили відсутність протиугонів, які кріплять залізничну рейку. Скільки конкретно протиутонів не було він не памятає. Також ними було виявлено на вказаному місці сліди від санок. Після цього він сказав, що потрібно йти по слідах санок, адже на них могли перевозити демонтовані протиугони. Ті сліди від санок тягнулись вздовж колії після чого полем і до однієї із вулиць на окраїні м. Копичинці. Слідуючи далі по слідах вони прийшли до житлового господарства, що за адресою АДРЕСА_1. Він відразу ж зателефонував до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яких попросив приїхати до них та бути присутніми в якості понятих при огляді того господарства. Після цього він зайшов на територію господарства та постукав у двері будинку і через деякий час двері відкрив чоловік, який представився ОСОБА_1. Після цього представився тому чоловіку та повідомив, шо його підозрюють у скоєні крадіжки деталей верхньої будови колії і попросив в нього згоди на огляд господарства. У відповідь ОСОБА_1 сказав, що він на це заперечень не має і сказав, що вони можуть оглядати його господарство, проте він відразу ж підійшов до комори, та відкривши до неї двері ввімкнув світло та сказав, що дійсно він скоїв крадіжку протиутонів. Свою вину у вчиненому визнав повністю.

Після цього ними в присутності понятих було оглянуто комору, де знаходились протиугони, які вони оглянули та перерахувати і їх виявилось 51 штука, після чого їх було вилучено.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6  на досудовому слідстві дали аналогічні показання. (а.с.72-75).   

Покази зазначених свідків підтверджуються протоколом огляду, виявлення та вилучення від 27.02.2011 року, із змісту якого вбачається, що: «… при огляді комори видно, що вона зачиняється двостворчастими дверима та навісним замком. В середині комори видно зліва під дверима зимові санчата світлого кольору, які були сперті на двері. …стоїть велосипед, марки Україна, біля якого знаходиться насипом купа металевих гаків, а саме протиугонів, кількість яких при перерахуванні становить 51 штука. Як пояснив ОСОБА_1 дані протиугони він цього числа викрав із залізничної колії на перегоні "Копичинці-Хоростків" та привіз у своє домогосподарство, де заховав в цій коморі. При огляді протиугонів видно, шо вони у вигляді гаків, бувші у використанні довжиною 20 см. При огляді санок видно, що санки заводського виготовлення, зимові, обшиті чотирма досками для сидіння. Ширина санок та лижні на снігу ідентична - 28 см. При огляді мішка видно, що мішок полотняний, на якому видно декілька дірок, та відбитки мазуту, що залишився після протиугонів».  (а.с. 11-14).

Обставини таємного викрадення металевих деталей колії підтверджуються також протоколом огляду місця події від 26.02.2011 року, згідно якого оглядом встановлено, зокрема,  «що на всій протяжності 5-го пікета по правій стороні колії у напрямку м. Копичинці є механічне втручання, а саме проміжково відсутні металеві пружинні протиугони, посередині шостого пікета відсутні 18 протиугонів, що в загальній кількості становить 51 протиугон… Також на місці події виявлено сліди лижні від зимових санчат, які починаються на місці події та тягнуться протяжністю 1,2 км. в напрямку м. Копичинці…. до АДРЕСА_1». (а.с. 7-10).

З оголошених у судовому засіданні показів свідка ОСОБА_8 згідно протоколу допиту свідка від 20.04.2011 року слідує, що «…  працює сторожом в ПП "Липка" позмінно встановленого графіку. Так, 26.02.2011 року о 08.00 годині заступив на добове чергування по охороні ввіреного мені обєкту і постійно знаходився на своєму робочому місці, а саме у приміщені для сторожів. Цього ж дня, приблизно о 20.00 годині вийшов з приміщення з метою оглянути територію, чи все в порядку, здійснивши обхід та переконавшись що все добре, … побачив, як із столрони поля, де проходить залізнична колія, йде ОСОБА_1, з яким знайомий приблизно 5 років, і у нього за спиною були санчата, які він тягнув. На тих санах знаходився поліетиленовий мішок білого кольору, в якому щось находилось. Коли підійшов до ОСОБА_1, то привітався з ним та попросив в нього закурити. Запитав, що він таке тягне в тому мішку, проте на моє запитання ОСОБА_1 нічого не відповів і повідомив, що в нього немає часу зі мною говорити і йому потрібно вже йти. Після цього ..ОСОБА_1 пішов в напрямку вул. Гусятинської, де він проживав. Також хочу зауважити, що в тому мішку, якого ОСОБА_1 тягнув на санках, було щось металеве, оскільки коли він наїжджав на каміння, то з мішка долинав характерний звук, як ніби метал бється до металу ..» (а.с. 78).

При таких обставинах суд приходить до висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

Як слідує із змісту характеристики Копичинської міської ради від 06.10.2010 року, ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65 КК України,  враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані щодо особи підсудного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності і приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання у виді обмеження волі.

При цьому суд враховує обставини, що пом’якшують покарання: повне визнання вини, усунення заподіяної шкоди, ту обставину, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання.

Судом встановлено, що вироком Гусятинського районного суду від 3 березня 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185  КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням 1 року іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене остаточне покарання підсудному слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за ч.2 ст. 185 КК України та покарання за вироком Гусятинського районного суду від 3 березня 2011 року.

Дане покарання підсудному є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу щодо засудженого залишити підписку про невиїзд.      

Речові докази після вступу вироку в законну силу:  

·Металеві зимові санчата, матерчатий мішок, що знаходиться на зберіганні ОСОБА_1 повернути останньому.

·Протиугони П-65, в кількості 51 штука, що знаходяться на зберіганні начальника механізованої дільниці ОСОБА_3 повернути останньому.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:  

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.4 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів за ч.2 ст. 185 та за ч.2 ст.185 КК України (згідно вироку Гусятинського районного суду від 3 березня 2011 року) шляхом часткового складання покарань остаточно до відбуття ОСОБА_1 визначити покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців обмеження волі

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу щодо засудженого залишити підписку про невиїзд.       

Речові докази після вступу вироку в законну силу:  

·Металеві зимові санчата, матерчатий мішок, що знаходиться на зберіганні ОСОБА_1 повернути останньому.

·Протиугони П-65, в кількості 51 штука, що знаходяться на зберіганні начальника механізованої дільниці ОСОБА_3 повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 діб з дня його винесення шляхом подачі скарги через Гусятинський районний суд.

Суддя: