Справа № 3-558/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14.06.2011 року суддя Мостиського районного суду Львівської області  Стецик Я.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського РВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, розлученого, з середньою освітою, непрацюючого,,

за  ст.185 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2011р., який складений ДІМ Мостиського РВ ГУМВСУ Груником В.І., слідує, що 13.06.2011р. біля 21 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані сп’яніння, виражався в адресу працівників міліції нецензурними словами, зухвало себе поводив, не реагував на їх зауваження, а продовжував свої неправомірні дії.

Констатовано, що ОСОБА_1 такими своїми діями вчинив злісну непокору вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов’язків  і його дії кваліфіковано за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав і заперечив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що дійсно виражався нецензурними словами в адресу працівників міліції, бо такі вже втретє заходили на подвір’я його господарства з метою перевірки його причетності до розбійного нападу на сім’ю односельчанки ОСОБА_3

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про неможливість розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту статті 256 КУпАП вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що зазначені ОСОБА_1 обставини є перепоною для всебічного, повного і об’єктивного з'ясування обставин справи і вирішення такої у відповідності із законом, матеріали справи оформлені неналежним чином, а перевірка посадовою особою даної події проведена поверхнево, зокрема неповно і необ’єктивно.

Так, перевірка даної події зведена до долучення до матеріалів справи лише рапортів працівників міліції від 13.06.2011року,  однак не встановлено очевидців та не зазначено свідків даного правопорушення, в протоколі не вказано місця вчинення адміністративного правопорушення тощо. Також працівником міліції не відібрано і не долучено до матеріалів справи пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, всупереч вимогам ст.33 КУпАП в матеріалах відсутні документи, які б засвідчували дані про особу правопорушника (зокрема характеристика із місця проживання), надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду. Щодо інформації про притягнення особи впродовж року до адміністративної відповідальності, то в матеріалах справи є дані про те, що ОСОБА_1 неодноразово, зокрема тричі притягувався до відповідальності, однак до матеріалів справи не додано постанов в підтвердження зазначених обставин.

З врахуванням вищенаведеного, вважаю, що має місце перекладення обов’язку збору та належного оформлення матеріалів на суд.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також  виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, не витік, а тому вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для організації додаткової перевірки і належного оформлення.

Згідно абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.  

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст.38 КУпАП.

Керуючись  ст.7, ст.245, ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - повернути в Мостиський РВ ГУМВС України у Львівській області для організації додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.  

Суддя                                              Я.Є. Стецик