Справа № 2-1434/11

У Х В А Л А

"20" січня 2011 р.                                                      м. Бердянськ

                   Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5, третя особа комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

                   Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»звернулось з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5, третя особа комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

                    20.01.2011 року до  суду надійшло клопотання  публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»про забезпечення позову шляхом накладення арешту на об’єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

                   Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

                   Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

                   Стаття 152 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

                   Суд вважає, що існує реальна загроза того, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому клопотання слід задовольнити.

                   Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

                   З метою забезпечення позову накласти арешт на об’єкт нерухомого майна, що розташований по  АДРЕСА_1, та належить на праві приватної власності ОСОБА_4, що проживає в АДРЕСА_2.      

                  Ухвалу суду направити для виконання Бердянській державній нотаріальній конторі.

                  Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

                     Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                   Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

                   Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.  

          Суддя