Дело № 1-832\09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 августа 2009 года Киевский районный суд города Донецка
в составе: председательствующего судьи Брежнева А.А.
при секретаре Филипповой Е.В.,
с участием прокурора Заболотной А.А., Иващука Е.А.,
защитников-адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
законного представителя ОСОБА_5,
потерпевшего ОСОБА_6, представителя потерпевшего ОСОБА_7
в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по
обвинению:
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, студента ДГИФВЗиС, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, студента УГУФиМТ, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судимого
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, студента ДонНУ, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12, ранее не судимого,
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_13, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, студента ІНФОРМАЦІЯ_14, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_15, ранее не судимого, каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
29.04.2009 г, примерно в 22 часа 30 минут, несовершеннолетний ОСОБА_8 имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, вступил в преступный сговор с ОСОБА_13 с целью незаконного завладения чужим транспортным средством для осуществления поездки по городу, без цели хищения. Реализуя задуманное, действуя умышленно, ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_13 А, подошли к автомобилю НОМЕР_1, припаркованному возле жилого дома № 5 по улице Дворжака в Киевском районе г. Донецка, где ОСОБА_8 камнем разбил стекло на передней пассажирской двери, после чего ОСОБА_8 и ОСОБА_13, действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц, незаконно завладели вышеуказанным автомобилем НОМЕР_2, принадлежащим ООО «Сладкая жизнь» и находящимся в законном владении сотрудника предприятия ОСОБА_14. при зтом ОСОБА_8 и ОСОБА_13, действуя согласованно, сломали замок блокиратора руля, вырвали и замкнули провода электрической цепи, питались запустить двигатель, буксировали -толкали автомобиль, скрылись с места преступления, после чего оставили автомобиль на проезжей части возле домов № 12 и № 14 по ул. Будапештской в Киевском районе г. Донецка, так как не смогли запустить его двигатель. В ходе незаконного завладения транспортным средством, ОСОБА_8 и ОСОБА_13 повредили данный автомобиль, причинив преступлением ущерб на сумму 606 гривен.
Продолжая свою преступную деятельность, 02.05.2009 г., примерно 00 часов 10 минут, несовершеннолетний ОСОБА_8, находясь по проспект Партизанскому в Киевеком районе г. Донецка увидел возле жилого дома № 66 «А» припаркованный автомобиль ЗАЗ 110557 г/н АН 1448АВ, которым решил незаконно завладеть для осуществления поездки по городу, без цели хищения. В осуществлении своего преступного умысла, ОСОБА_8 подошел к вышеуказанному автомобилю ЗАЗ 110557 г/н АН 1448АВ принадлежащего - ОСОБА_15, и находящимся в законном владении ОСОБА_16 и действуя умышленно камнем разбил стекло на передней пассажирской двери, после чего сел в автомобиль и действуя умышленно, повторно, с целью незаконного завладения вышеуказанным автомобилем вырвал и замкнул провода электрической цепи, попытался запустить двигатель, при этом пытался сломать замок блокиратора руля, и отбуксировал автомобиль на несколько метров сдвинув его с первоначального местоположения, однако при буксировке сломал рулевое колесо автомобиля, и ввиду невозможности дальнейшей буксировки, покинул место происшествия оставив автомобиль на месте происшествия. В результате незаконного завладения транспортним средством, ОСОБА_8 повредил автомобиль, и причинил преступлением ущерб на сумму 650 гривен.
Кроме того, 09.05.2009 г., примерно в 00 часов 10 минут, несовершеннолетний ОСОБА_8. ІНФОРМАЦІЯ_1, имея умысел на повторное незаконное завладение транспортным средством вступил в преступный сговор со ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_13, а также несовершеннолетним ОСОБА_12, 23.06.1991 г. р. согласно котрого они совместно договорились завладеть чужим транспортным средством для осуществления поездок по городу, без цели его хищения. В осуществлении своего преступного умысла, находясь по проспекту Партизанскому в Киевском районе г. Донецка, ОСОБА_8 и ОСОБА_13 подошли к припаркованному возле дома № 39, автомобилю НОМЕР_3, принадлежащему ОСОБА_17, и находящемуся в законном владении ОСОБА_6, где ОСОБА_8 камнем разбил стекло на передней пассажирской двери, сел в автомобиль, сломал замок рулевого колеса, после чего действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору группой лиц, совместно с ОСОБА_13, ОСОБА_11О, ОСОБА_10, ОСОБА_12, незаконно завладели вышеуказанным автомобилем, который совместно отбуксировали -толкали до ул. Светлова г. Донецка, где ОСОБА_8 сел на водительское сиденье, вырвал и замкнул провода электрической цепи и в движении запустил двигатель, после чего все вышеуказанные лица, ОСОБА_13, ОСОБА_11О, ОСОБА_10, ОСОБА_12 на вышеуказанном автомобиле под управлением ОСОБА_8 скрылись с места преступления, а в дальнейшем данным автомобилем также управлял ОСОБА_13.
09.05.2009 г. примерно 1 час 10 минут на пересечении проспекта Засядько и улицы Собинова в Киевском районе г. Донецка вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками милиции, однако ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_13 и ОСОБА_12 покинули автомобиль и скрылись с места происшествия, при зтом автомобиль, оставленный без управлення, произвольно покатился по уклону и столкнулся с деревом, расположенным возле дома № 143 по ул. Собинова Киевского района г. Донецка.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые, каждый в отдельности вину в совершении инкриминируемых преступлений, признали полностью и дали показания аналогичные установленных судом объективных и субъективных обстоятельств совершения преступления. Гражданские иски потерпевших признали в полном объеме.
Допрошенный судом потерпевший ОСОБА_6 суду пояснил, что совершенное подсудимыми преступление лишило его возможности оперативно передвигаться по рабочим вопросам по городу, привозить врачей к больному тестю и он просит суд строго наказать подсудимых. Угнанный подсудимыми автомобиль ему не принадлежит, им он управляет на основании доверенности.
Соблюдая правила гл. 38 УПК Украины, выслушав мнение участников процесса о порядке и объеме исследования доказательств, установив, что подсудимые и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание обвинения, каких либо сомнений в добровольности и истинности их позиций нет, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются.
Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимые ОСОБА_8, ОСОБА_13, действуя умышленно, совершили незаконное завладение транспортным средством, повторно, по предварительному сговору групой лиц и они виновны в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 289 ч. 2 УК Украины., а подсудимые ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, действуя умышленно, совершили незаконное завладение транспортным средством, по предварительному сговору групой лиц и они виновны в совершении преступления предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд по правилам ст. 81 УПК Украины, по вступлению приговора в законную силу, считает необходимым возвратить транспортные средства их законным владельцам согласно данных техпаспортов на автомобили, возвратить гр. ОСОБА_17 находящиеся на хранении у гр. ОСОБА_6, два государственных автомобильных номерных знака -Д 9435 ДЦ., дактилоскопическую пленку находящуюся в материалах дела - оставить при деле.
Обсуждая вопрос о гражданских исках, суд учитывает, что потерпевшие ОСОБА_16 и ОСОБА_14 в ходе следствия написали письменные заявления о том, что каких либо претензий к подсудимым не имеют (т. 1 л.д. 147, 164), суд считает возможным оставить их в уголовном судопроизводстве без рассмотрения. Так же без рассмотрения в уголовном производстве суд считает необходимым оставить иск ОСОБА_6, поскольку из материалов дела усматривается, что угнанный автомобиль используется последним на основании доверенности, а его собственником согласно техпаспорта(т. 1 л.д. 14, 15) является гр. ОСОБА_17, иск которым не заявлен.
Обсуждая вопрос о судебных издержках, суд считает необходимым взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_13 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области 160 грн.70 коп за проведенную дактилоскопическую экспертизу и солидарно со всех подсудимых в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области 438 грн. за проведенную автотовароведческую экспертизу
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_12 совершили преступление, будучи несовершеннолетними, учитывает цели наказания, тяжесть совершенных преступлений в отношении каждого из подсудимых, в качестве смягчающих вину обстоятельств всем подсудимым учитывает их раскаяние в совершенных преступлениях, оказание ими помощи следствию, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих ответственность, учитывает личность каждого из подсудимых, которые каждый в отдельности характеризуются положительно, учатся, впервые совершили преступление, ведут нормальный образ жизни, проживают в семьях и находятся в окружении способном оказать на них надлежащее воздействие, учитывает, учитывает мнение потрепевшего ОСОБА_6, учитывает частичное возмещение вреда причиненного преступлением потерпевшим ОСОБА_16 и ОСОБА_14 и считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без назначение наказания связанного с лишением свободы, с назначением испытательного срока, без конфискации имущества, а несовершеннолетнему ОСОБА_8 без назначения общественного воспитателя с учетом того, что он в полной мере осознал тяжесть содеянного, сделал надлежащие выводы и ему скоро исполнится 18 лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины, за совершение которого назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы, без конфискации имущества.
В силу ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_8 от отбытия назначенного наказания освободить с испытательным сроком в два года., без назначения общественного воспитателя.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_8 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное местожительство без разрешения органов уголовно-исправительной системы, сообщать в указанные органы об изменении места жительства, работы, учебы периодически являться для регистрации в органы уголовно исправительной системы.
ОСОБА_13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины, за совершение которого назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы, без конфискации имущества.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_13 от отбытия назначенного наказания освободить с испытательным сроком в три года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_13 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное местожительство без разрешения органов уголовно-исправительной системы, сообщать в указанные органы об изменении места жительства, работы, учебы периодически являться для регистрации в органы уголовно исправительной системы.
ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины, за совершение которого назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы, без конфискации имущества.
В силу ст. 75, УК Украины ОСОБА_10 от отбытия назначенного наказания освободить с испытательным сроком в три года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_10 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное местожительство без разрешения органов уголовно-исправительной системы, сообщать в указанные органы об изменении места жительства, работы, учебы периодически являться для регистрации в органы уголовно исправительной системы.
ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины, за совершение которого назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы, без конфискации имущества.
В силу ст. 75, УК Украины ОСОБА_11 от отбытия назначенного наказания освободить с испытательным сроком в три года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_11 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное местожительство без разрешения органов уголовно-исправительной системы.
сообщать в указанные органы об изменении места жительства, работы, учебы периодически являться для регистрации в органы уголовно исправительной системы.
ОСОБА_12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины, за совершение которого назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы, без конфискации имущества.
В силу ст. 75, УК Украины ОСОБА_12 от отбытия назначенного наказания освободить с испытательным сроком в два года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_12 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное местожительство без разрешения органов уголовно-исправительной системы, сообщать в указанные органы об изменении места жительства, работы, учебы периодически являться для регистрации в органы уголовно исправительной системы.
Контроль за поведением осужденных и соблюдением возложенных на них обязанностей возложить на уголовно исполнительную службу Киевского района города Донецка.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до вступления приговора в законную оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
• - автомобиль ВАЗ 21061 № Д 94-35ДЦ и два автономера Д 94-35ДЦ по вступлению приговора в законную силу возвратить ОСОБА_17 как законному владельцу.
• - автомобиль НОМЕР_4 по вступлению приговора в законную силу возвратить ООО « Сладкая жизнь» как законному владельцу.
• - автомобиль ЗАЗ 110557 № АН 1448АВ по вступлению приговора в законную силу возвратить ОСОБА_18, как законной владелице.
Взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_13 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области 160 грн.70 коп за проведенную дактилоскопическую экспертизу и солидарно с подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области 438 грн. за проведенную автотовароведческую экспертизу.
Апелляция на приговор может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области, через Киевский районный суд г. Донецка в течении 15 дней с момента его провозглашения.