Справа № 2-1434/11

У Х В А Л А

Іменем України

"27" січня 2011 р.   м. Бердянськ

                   Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5, третя особа комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, зобов’язання зробити дії,

ВСТАНОВИВ:

                   Представник ОСОБА_4 подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5, третя особа комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, зобов’язання зробити дії, вказуючи, що ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.12.2010 року накладено арешт на дачний будинок, що розташований АДРЕСА_1. Просив скасувати заходи забезпечення позову, оскільки він є власником спірної споруди,  жодних угод між ним та позивачем не існує, судових спорів з приводу наявності у нього боргових зобов’язань перед ПАТ «ПУМБ»не порушувалось. Забезпечення позову порушує його права як власника дачного будинку. Просив скасувати ухвалу Бердянського міськрайонного суду, про накладення арешту на об’єкт нерухомості, що розташований АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3

                   У судовому засіданні представник ОСОБА_4 заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала і просила її задовольнити.

                   Представник ПАТ «ПУМБ» заперечував проти скасування заходів забезпечення позову.

                   Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

                   20.12.2010 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_5, комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації, зобов’язання зробити дії.

                   Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.12.2010 року накладено арешт на об’єкт нерухомого  майна, що розташований в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3

                   20.01.2011 року позивач уточнив позов, заявивши вимоги до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу дачного будинку АДРЕСА_1, що укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

                   Згідно зі ст. 154 ч. 3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

                   Таким чином, судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться спір з між ПАТ «ПУМБ»та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу об’єкту нерухомого майна, що розташований АДРЕСА_1, тому підстави для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову відсутні.

                   Керуючись ст.154 ЦПК України, суд                  

УХВАЛИВ:

                   У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 про скасування ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в частині накладення арешту на об’єкт нерухомості, що розташований АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3 відмовити.

                  Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                   Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

                   Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.  

                   Суддя