Судове рішення #16136991

                            Справа № 2-2309/11

У Х В А Л А

"18" квітня 2011 р. м. Бердянськ

                Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про визнання договору недійсним, зобов’язання скасувати державну реєстрацію та поновити право власності, звільнення житлового приміщення, скасування реєстрації, розірвання договору, відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

                   Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2, Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про визнання договору недійсним, зобов’язання скасувати державну реєстрацію та поновити право власності, звільнення житлового приміщення, скасування реєстрації, розірвання договору, відшкодування збитків.

                  Стаття 15 ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

                   Згідно ст. 17 ч.1 п.1 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

                   Позивачем заявлено позовні вимоги до КП Бердянське районне підприємство з технічної інвентаризації про зобов’язання скасувати державну реєстрацію та поновлення права власності, яке є суб’єктом владних повноважень, тому ці вимоги відносяться до компетенції адміністративних судів.

                   Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об’єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

                   Позивачем подано в суд заяву в якій викладені вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, тому у відкритті провадження у справі необхідно відмовити на підставі ст. 122 ч.2 п. 1.                   

                  Керуючись ст.  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

                   У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про визнання договору недійсним, зобов’язання скасувати державну реєстрацію та поновити право власності, звільнення житлового приміщення, скасування реєстрації, розірвання договору, відшкодування збитків відмовити.

                  Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                   Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

                   Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.  


                    Суддя     



  • Номер: 6/335/426/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2309/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Полянчук Б. І.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.06.2015
  • Дата етапу: 11.06.2015
  • Номер: 6/727/35/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2309/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
  • Суддя: Полянчук Б. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.03.2016
  • Дата етапу: 07.04.2016
  • Номер: 22-ц/818/1743/19
  • Опис: за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ТОВ "Українське фінансове агенство "Верус" в особі філії "ТОВ "УФА "Верус" у Дзержинському районі м. Харкова, Арсангерієвої Тетяни Петрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2309/11
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Полянчук Б. І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; скасовано частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.02.2019
  • Дата етапу: 11.06.2019
  • Номер: 2/1304/3918/11
  • Опис: про стягнення заборгованості по заробітній платі
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2309/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Полянчук Б. І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.07.2011
  • Дата етапу: 10.11.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація