УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "17" червня 2011 р. Справа № 15/5007/42/11
Господарський суд Житомирської області у складі:
Cудді Кравець С.Г.
при секретарі Пастощук О.А.
за участю представників сторін
від позивача - Житомирської міської ради: не з'явився,
від позивача - КП "Агентство з управління майном": ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 15 від 05.01.2011р.,
від відповідача: не з'явився,
від прокуратури: Лугинець О.С. - прокурор (посвідчення № 32),
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Заступника прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради (м.Житомир) та Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м.Житомир)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетерів" (м. Житомир)
про стягнення 10662,74 грн.
Заступник прокурора м. Житомира звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Житомирської міської ради та Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетерів" на користь Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради заборгованості по орендній платі у розмірі 10662,74грн.
Позивач - Житомирська міська рада повноважного представника в судове засідання не направив.
Прокурор та представник позивача - КП "Агентство з управління майном" в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, письмових поясненнях від 07.06.2011р. (а.с. 119-120) та письмових поясненнях від 17.06.2011р. (а.с.146).
В судовому засіданні 17.06.2011р., в порядку ст. 30 ГПК України, заслухано представника КП “Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації” Житомирської обласної ради, який пояснив, що підвальне приміщення з №58-1 по №58-36 площею 639,50кв.м. у загальну площу - 1393,80кв.м. вбудованого приміщення магазину ТОВ “Тетерів” (Свідоцтво про право власності від 29.10.2010р.) включено помилково.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином під розписку (а.с.140). У поданому до господарського суду відзиві від 15.04.2011р., відповідач позовні вимоги заступника прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради та Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради не визнає, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню (а.с. 20-27). Зокрема, відповідач посилається на те, що у рахунках, які виставлялись на сплату орендних платежів по договору оренди № 981 від 11.02.2010р., КП “Агентство з управління майном” було невірно проведено індексацію орендної плати. Заступником прокурора м.Житомира при поданні позовної заяви прийнято до уваги лише представлені КП “Агентство з управління майном” суми нарахованої орендної плати та не перевірена обґрунтованість цих нарахувань. Одночасно, відповідач посилається на те, що на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 28.10.2010р. за №814, Товариству з обмеженою відповідальністю “Тетерів” видано Свідоцтво про право власності серії САЕ №133307 на вбудоване приміщення магазину, який розташований по майдану Короленка, 5 та в цілому складається з приміщень магазину загальною площею 1393,80кв.м. Так як і приміщення магазину, і підвальні приміщення за адресою м.Житомир, майдан Короленка, 5 є власністю ТОВ “Тетерів”, то відповідач вказує на те, що він не зобов'язаний сплачувати орендну плату після оформлення права власності на вказане майно.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що неявка представника позивача - Житомирської міської ради та представника відповідача не перешкоджає розгляду справи за наявними у ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача - КП "Агентство з управління майном", прокурора та представника КП “Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації” Житомирської обласної ради, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з позовної заяви, заступник прокурора м.Житомира просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетерів" на користь Комунального підприємства "Агентство з управління майном" заборгованість в сумі 10662,74грн. Обґрунтовуючи зазначені вимоги, прокурор посилається на те, що ТОВ "Тетерів" не виконує взяті на себе зобов'язання за договором оренди № 981 від 11.02.2010р. Зокрема, прокурор зазначає, що в порушення вимог п. 3.3 договору оренди №981, відповідачем не вносились вчасно та у повному обсязі орендні платежі, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 10662,74грн. (за липень 2010 р. у розмірі 349,46грн., за серпень 2010р. у розмірі 2539,15грн., за вересень 2010р. у розмірі 5302,51грн., за грудень 2010р. у розмірі 75,93грн., за січень 2011р. у розмірі 2395,69грн.)
Розглянувши в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності та керуючись нормами діючого законодавства, господарський суд прийшов до висновку, що вимоги заступника прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради та Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради задоволенню не підлягають враховуючи наступне.
Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Як вбачається з матеріалів справи, 11.02.2010р. між Комунальним підприємством "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (позивач/орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тетерів" (відповідач/орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна № 981 (а.с. 6-7).
Пунктом 1.1 договору оренди нерухомого майна № 981 визначено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування підвальні приміщення під підсобні приміщення за адресою: м.Житомир, майдан Короленка, 5-а, що знаходиться на балансі КВЖРЕП №5, вартість яких визначена шляхом проведення незалежної оцінки і становить 88800грн. 00 коп. (Вісімдесят вісім тисяч вісімсот гривень 00 копійок) без ПДВ, загальною площею 639 кв.м. з орендною платою у розмірі 06грн. 63коп. (Шість гривень 63 копійок) за 1 кв. м. без ПДВ за базовий місяць розрахунку (п. 1.1 договору).
Термін дії договору з 11.02.2010р. по 11.02.2012р. (п.8.1. договору).
Відповідно до ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).
Порядок регулювання відносин найму державного та комунального майна визначено Законом України “Про оренду державного та комунального майна".
Згідно з ч.1 ст.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Згідно п. 2.1 договору № 981 від 11.02.2010р., вступ орендаря у користування приміщення настає одночасно з підписанням сторонами даного договору та акту прийому-передачі вказаного приміщення.
Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що акт приймання-передачі приміщення до договору № 981 від 11.02.2010р. сторонами підписано не було, оскільки відповідач безперервно користувався приміщенням з 13.04.2007р., яке йому було передано в оренду на підставі попереднього договору № 205 від 13.04.2007р., по акту прийому передачі від 13.04.2007р. Представник відповідача не заперечував факт безперервного користування нежитловим приміщенням з 13.04.2007р.
Як вбачається з акту прийому-передачі приміщення від 13.04.2007р. (а.с. 8), балансоутримувач - КВЖРЕП №5 передав, а орендар - ТОВ “Тетерів” прийняв відповідно до договору №205 від 13.04.2007р., в строкове платне користування підвальні приміщення в будинку № 5 на майдані Короленка, що належить до комунальної власності міста, загальною площею 639 кв.м., вартість яких визначена експертною оцінкою і становить 88800грн. станом на 12.07.06р.
В подальшому, 10.08.2010р. між орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Тетерів" та балансоутримувачем - КВЖРЕП №5 було підписано акт прийому-передачі частини підвального приміщення, орендованого ТОВ "Тетерів", згідно з яким орендар здав, а балансоутримувач прийняв підвальні приміщення за адресою м.Житомир, пл. Короленка, 5 загальною площею 363 кв.м. (а.с. 9).
Матеріали справи свідчать про те, що 29.10.2010р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Тетерів", на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 28.10.2010р. за № 814, отримано Свідоцтво серії САЕ № 133307 про право власності на вбудоване приміщення магазину, який розташований в м.Житомирі по майдану Короленка, 5, що складається з приміщень магазину загальною площею 1393,80кв.м. відповідно інвентарної справи № 8270 (а.с. 50). Комунальним підприємством "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської області 02.11.2010р. проведено державну реєстрацію за ТОВ "Тетерів" права власності на вбудоване приміщення магазину за адресою: м.Житомир, майдан Короленка, будинок 5 (номер витягу 27846804, а.с. 51).
Із наявних в матеріалах справи журналу підрахунку площі приміщення (а.с. 58), експлікацій внутрішніх площ (а.с. 52-53) та довідки КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації "Житомирської обласної ради від 17.06.2011р. № 8270 (а.с.149), вбачається, що у загальну площу вбудованого приміщення магазину (1393,80кв.м.) на яку ТОВ "Тетерів" оформлено свідоцтво на право власності, включено, у тому числі, підвальне приміщення площею 639,5кв.м.
Позивач - КП "Агентство з управління майном", у письмових поясненнях від 17.06.2011р. посилається на те, що жодних рішень стосовно надання дозволу на приватизацію підвального приміщення площею 639,5кв.м. ТОВ "Тетерів", Житомирською міською радою не приймалось та відповідний договір купівлі-продажу на вказаний об'єкт не укладався. Представник позивача вважає, що свідоцтво на право власності на підвальне приміщення, що є предметом договору оренди № 981 від 11.02.2010р. оформлено не правомірно, а тому не може бути прийнято судом до уваги.
З даного приводу слід зазначити, ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Суд зауважує, що станом на час розгляду справи до справи не подано доказів скасування рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 28.10.2010р. №814, на підставі якого ТОВ “Тетерів” оформило право власності на вбудоване приміщення магазину, розташованого в м.Житомирі по майдану Короленка, 5, що складається з приміщень магазину загальною площею 1393,80 кв.м.; свідоцтво серії САЕ № 133307 (а.с. 50), в якому зафіксовано право власності ТОВ “Тетерів” також є чинним на час прийняття рішення, а тому у суду відсутні підстави не приймати останнє до уваги.
Отже, з вищенаведеного вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Тетерів" здійснювало користування підвальним приміщенням за адресою: м.Житомир, майдан Короленка, 5-а, що знаходиться на балансі КВЖРЕП №5, на підставі договору оренди № 981 від 11.02.2010р., у період з 11.02.2010р. по 02.11.2010р. Зокрема, у користуванні ТОВ "Тетерів" з 11.02.2010р. по 10.08.2010р. перебувало підвальне приміщення площею 639 кв.м., а з 11.08.2010р. по 02.11.2010р. - площею 276кв.м.
Відповідно до п. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Пунктами 3.2, 3.3 договору № 981 сторони погодили, що орендна плата визначається на підставі Положення про оренду, методику розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності м.Житомира, затвердженої рішенням міської ради. Орендна плата по цьому договору становить 4236грн. 57 коп. (Чотири тисячі двісті тридцять шість гривень 57 копійок) без ПДВ у місяць і вноситься орендарем згідно наданого рахунку, не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції та податку на додану вартість.
Відповідач посилається на те, що по договору оренди нерухомого майна №981 від 11.02.2010р. сплачено орендних платежів на загальну суму 50665,11грн. (а.с. 99), а також зазначає, що у рахунках, які виставлялись на сплату орендних платежів по договору оренди № 981 від 11.02.2010р., КП “Агентство з управління майном” було невірно проведено індексацію орендної плати.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем у період з лютого 2010 року по січень 2011року виставлялись відповідачу рахунки на сплату орендної плати по договору оренди №981 від 11.02.2010р., а саме:
рахунок №516 від 22.02.2010р. на суму 5172,61грн. (а.с. 70),
рахунок №647 від 12.03.2010р. на суму 5204,74грн. (а.с.71),
рахунок №916 від 12.04.2010р. на суму 5390,12грн. (а.с. 72),
рахунок №1194 від 12.05.2010р. на суму 5370,59грн. (а.с. 73),
рахунок №1500 від 15.06.2010р. на суму 5324,98грн. (а.с. 74),
рахунок № 1939 від 26.07.2010р. на суму 5298,91грн. (а.с. 75),
рахунок №2034 від 09.08.2010р. на суму 5078,30грн. (а.с. 77),
рахунок №2296 від 10.09.2010р. на суму 5302,51грн. (а.с. 79),
рахунок №2587 від 11.10.2010р. на суму 5460,13грн. (а.с. 47),
рахунок №3365 від 22.12.2010р. на суму 2375,93грн. (а.с. 81),
рахунок №67 від 11.01.2011р. на суму 2395,69грн. (а.с. 83).
При цьому, до рахунку №516 від 22.02.2010р. включено орендну плату за лютий 2010 року, нараховану за період з 01.02.2010р. по 11.02.2010р. (за попереднім договором оренди) в розмірі 1847,24грн.
Таким чином, КП “Агентство з управління майном” Житомирської міської ради нараховано відповідачу орендні платежі по договору оренди №981 від 11.02.2010р., за період з 11.02.2010р. по січень 2011 року на суму 50527,27грн. (52374,51 -1847,24).
В свою чергу, відповідачем проведено оплату за надані послуги по оренді підвального приміщення по договору оренди №981 від 11.02.2010р. на суму 38688,40грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №181 від 11.03.2010р. на суму 5172,61грн. (із зазначеної суми грошові кошти в розмірі 1847,24грн. сплачено за оренду приміщення за лютий 2010р. (до 11.02.2010р.) за попереднім договором оренди, а решту суми в розмірі 3325,37грн. за оренду приміщення по договору №981 за лютий 2010р. - з 11.02.2010р., а.с. 109), № 279 від 12.04.2010р. на суму 5204,74грн. (а.с. 108), №344 від 11.05.2010р. на суму 5390,12грн. (а.с. 107), №344 від 11.05.2010р. на суму 5370,59грн. (а.с. 106), № 530 від 15.07.2010р. на суму 5324,98грн. (а.с. 105), № 674 від 10.09.2010р. на суму 5188,60грн. (а.с. 104), № 840 від 15.11.2010р. на суму 2300,00грн. (а.с. 103), № 18 від 11.01.2011р. на суму 2300,00грн. (а.с. 102), № 96 від 24.02.2011р. на суму 2142,00грн. (а.с. 101), №155 від 04.04.2011р. на суму 2142,00грн. (а.с. 100).
Не приймається до уваги посилання відповідача на проведення оплати за оренду приміщення по договору № 981 від 11.02.2010р. на суму 5043,44грн. згідно платіжного доручення № 34 від 12.01.2010р. (а.с. 111) та на суму 5086,03грн. згідно платіжного доручення №112 від 10.02.2010р. (а.с. 110), оскільки із призначення платежів, вказаних у зазначених платіжних дорученнях вбачається, що дані проплати здійснено за надані послуги по оренді підвального приміщення за грудень 2009 року та за січень 2010 року, тобто за попереднім договором.
Разом з цим, враховуючи погоджені сторонами у договорі № 981 від 11.02.2010р. умови нарахування орендної плати, Методику розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, зважаючи на реєстрацію за ТОВ “Тетерів” права власності на вбудоване приміщення магазину, який розташований в м.Житомирі по майдану Короленка, 5, що складається з приміщень магазину 1393,80грн. (як було встановлено судом, до вказаної площі також увійшло підвальне приміщення), господарським судом проведено перевірку нарахування розміру орендної плати по договору оренди нерухомого майна №981 від 11.02.2010р. за період з 11.02.2010р. по 02.11.2010р. При цьому, суд виходив з того, що розмір орендної плати за період з 11.02.2010р. по 10.08.2010р. нараховується виходячи з площі 639 кв.м., а за період з 11.08.2010р. по 02.11.2010р. - з розрахунку орендної площі 276кв.м. (акт від 10.08.2010р. про повернення частини підвального приміщення площею 363кв.м., а.с. 9). Судом встановлено, що правомірним є нарахування орендної плати за договором оренди №981 від 11.02.2010р., за період з 11.02.2010р. по 02.11.2010р. в розмірі 36904,01грн., зокрема, за лютий 2010р. - 3145,27грн., за березень 2010р. - 5227,10грн., за квітень 2010р. - 5211,42грн., за травень 2010р. - 5180,15грн., за червень - 2010р. - 5159,44грн., за липень 2010р. - 5149,12грн., за серпень 2010р. - 3110,13грн., за вересень 2010р. - 2315,99грн., за жовтень 2010р. - 2327,57грн., за листопад 2010р. - 77,82грн.
Як встановлено судом, по договору № 981 від 11.02.2010р., відповідачем загалом проведено оплату в сумі 38688,40грн.
Таким чином, зважаючи на вищевстановлені обставини, нарахування КП "Агентство з управління майном" орендних платежів після реєстрації (02.11.2010р.) за ТОВ "Тетерів" права власності на вбудоване приміщення магазину, розташованого в м.Житомирі по майдану Короленка, 5 (всього по магазину з підвалом 1393,80кв.м.) є безпідставним. Отже, станом на час розгляду справи, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетерів" перед Комунальним підприємством "Агентство з управління майном" по сплаті орендних платежів за договором оренди №981 відсутня.
Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Враховуючи викладене, прокурор належними та допустимими доказами не довів підстав на яких ґрунтуються позовні вимоги, а тому господарський суд відмовляє прокурору у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82 – 85 ГПК України, господарський суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Кравець С.Г.
Повний текст рішення підписано: "22" червня 2011р.
Друк.: 6 прим.:
----------------------
1 - в справу;
2 - Житом. міська рада (рек.)
3 - КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради,
4 - відповідачу (рек. з пов.)
5 - 6 - прокуратура